Ухвала

від 09.11.2022 по справі 932/4611/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/4611/22

Номер провадження №1-кс/932/3225/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09листопада 2022року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022042030000066 від 22.07.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , шляхом подальшого вилучення оригіналів або належним чином завірених копій, а саме:

-довідки про рух коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 оформлених у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.07.2021 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено ряд оголошень про проведення відкритих торгів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на придбання комплектів обладнання для ігрових та дитячих майданчиків у м.Дніпро на сумму більше ніж 30 млн. гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про дату та час судового засідання був повідомлені належним чином, однак явку представника в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності дізнавача.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннямист. 132 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі ідокументи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає унаданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі ідокументи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 160 КПК Україниу клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей ідокументів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин укримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав,

В частині періоду, що не охоплюється договорами про рух коштів укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволенню не підлягає так як не обґрунтоване.

Клопотання так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального проступку та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , а саме:

-довідки про рух коштів по рахунках КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 оформлених у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.09.2021 по 01.01.2022 року..

Строк дії ухвали - до 09 січня 2023 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей ідокументів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1