Ухвала

від 11.11.2022 по справі 608/830/20

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Справа № 608/830/20

Номер провадження1-кп/608/34/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи комунального підприємства "Благоустрій" ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 22 квітня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020210000000193, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзюрагюх, Республіка Вірменія, освіта вища, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ "Євродорсервіс", жителя АДРЕСА_1 ,

в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Сімонян Арарат обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових повноважень через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди, за наступних обставин.

Сімонян Арарат в період з 7 вересня 2017 року є директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017», код ЄДРПОУ 41596306, юридична адреса: м. Чортків вул. Гончара, 21, Чортківського району Тернопільської області.

Згідно ст. 1 Статуту ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017», засновником підприємства є громадянин Вірменії - Сімонян Арарат, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана державною міграційною службою України 17 березня 2017 року.

Товариство є юридичною особою за законодавством України з дня його державної реєстрації. Товариство має цивільну правоздатність та дієздатність, може від свого імені виступати в суді, господарському та третейському суді, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки. Товариство є суб`єктом господарювання відповідно до діючого законодавства України (ст. 3.1. Статуту).

Згідно ст. 7.1 Статуту, для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створюється Статутний капітал Товариства у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок). Учаснику Товариства Сімонян Арарат належить Статутний капітал Товариства, загальною вартістю 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), що становить 100 % (сто відсотків) Статутного капіталу Товариства.

Згідно ст. 13.1 Статуту, вищим органом управління Товариством є Загальні збори Учасників, які складаються з Учасників або їх представників.

Згідно ст. 13.5.3 Статуту до компетенції Загальних зборів Учасників, окрім іншого, належить призначення (обрання) та звільнення Директора Товариства, обрання та відкликання Голови та членів ревізійної комісії, Голови Загальних зборів Учасників.

Загальні збори Учасників обирають Директора Товариства, встановлюють його посадовий оклад і посадові обов`язки та звільняють з посади (ст. 13.12. Статуту). Одноособовим виконавчим органом Товариства є Директор. Директор обирається з числа Учасників або призначається з третіх осіб Загальними зборами Учасників (ст. 13.20. Статуту).

Відповідно до ст. 13.21 Статуту Директор керує поточною діяльністю товариства, самостійно вирішує всі питання його діяльності, за винятком віднесених до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Директор виконує такі функції:

-без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях і держаних органах, відповідає за результати діяльності Товариства перед державними органами виконавчої влади;

-відкриває та закриває банківські рахунки;

-укладає угоди, контракти, в т.ч. зовнішньоекономічні;

-приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, визначає їх функціональні обов`язки і компетенцію, розроблює та затверджує відповідні положення та службові інструкції;

-розроблює штатний розклад, самостійно встановлює кількість та кваліфікаційний склад працівників;

-в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками та підрозділами Товариства;

-забезпечує охорону праці та контролює дотримання штатно - фінансової дисципліни;

-застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до відповідальності працівників Товариства згідно з чинним законодавством;

-здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства.

Відповідно до наказу ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» №7-П про прийняття на роботу від 2 травня 2018 року Сімонян Арарат є директором ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017».

Тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України з 02.05.2018 Сімонян Арарат є службовою особою, оскільки наділений та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції.

Встановлено, що 2 травня 2019 року між Чортківським комбінатом комунальних підприємств (замовник) в особі начальника ОСОБА_7 з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» (Підрядник) в особі директора Сімоняна Арарата укладено договір підряду № 91.

Згідно п. 1 вказаного договору Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи - заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вул. Гончара до вул. Шкільна) в м. Чортків Тернопільської області, а замовник зобов`язується забезпечити Підрядникові фінансування виконаних робіт, прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість відповідно до умов Договору. Перелік робіт, що виконуються за Договором, визначається: локальними кошторисами з розрахунмеми договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного договору.

Згідно п. 2 Договору договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику згідно локального кошторису складає 430820 (чотириста тридцять тисяч вісімсот двадцять гривень) без ПДВ. Договірна ціна встановлюється незмінною на весь обсяг робіт з правом уточнення, письмового погодження замовником на додаткові обсяги робіт по факту виконаних робіт.

Згідно з п. 3.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи до 31.12.2019 року, визначені Договором, до закінчення строку дії Договору, при умові належного виконання Замовником зобов`язань по Договору.

Згідно п. 4.3 Договору Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника в погоджені терміни поточного місяця. Уповноважений представник Замовника протягом п`яти робочих днів перевіряє достовірність даних і підписує його в частині фактично виконаних об`ємів робіт. Надалі в процесі виконання умов Договору замовник оплачує вартість виконаних робіт на підставі підписаних актів в десятиденний строк.

Згідно п. 7.1 Договору здача - приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до встановленого законодавством Порядку (ДБН) і оформляється Актом. Порядок і черговість здачі - приймання виконаних робіт, обов`язки сторін визначаються будівельними нормами і правилами.

Під час виконання ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» відповідно до договору підряду № 91 від 02.05.2019 робіт - заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вул. Гончара до вул. Шкільна) в м. Чортків Тернопільської області, директор Товариства Сімонян Арарат, будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди, за наступних обставин:

Директор ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» Сімонян Арарат через несумлінне ставлення до своїх обов`язків неналежно здійснював керівництво поточною діяльністю Товариства, не видавав належних наказів, інструкцій та розпоряджень, обов`язкових до виконання усіма працівниками, не виконав інших повноважень щодо керівництва Товариством, внаслідок чого ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» в ході проведення відповідно до договору №91 від 02.05.2019 робіт - заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вул. Гончара до вул. Шкільна) в м. Чортків Тернопільської області, не дотримано вимог державних будівельних норм під час улаштування вирівнювального шару із дорожньої асфальтобетонної суміші, який за показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-199:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний», прийнятого наказом Мінрегіону України від 30.12.2011 №416, зм.1 (Таблиця 8) для асфальтобетонів типів А.Б.В., та коефіцієнтом ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», затвердженого наказом Мінрегіону України від 21.09.2015 №234 (П20.8.10).

Відповідно до таблиці 21.1 пункту 65 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», відхил від нормативних вимог по фізико -механічних властивостях та складу асфальтобетонних сумішей та асфальтобетонів не допускаються. Пунктом 21.2 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги» передбачено, що якщо хоч один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню та потребує необхідної доробки.

Відповідно доАкту №1прийняття виконанихробіт формиКБ-2ввід 06.05.2019,ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС2017»,на виконаннядоговору підряду№91виконало роботи-заміна верхньогошару дорожньогоодягу по вул. Хічія (від перехрестя вул. Гончара до вул. Шкільна) в м. Чортків Тернопільської області на загальну суму 430820,0 (чотириста тридцять тисяч вісімсот двадцять гривень), з яких вартість виконаних робіт щодо улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону, які не відповідають вимогам якості за показниками водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, становить 236 277,0 грн. (двісті тридцять шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень.

Таким чином, Сімонян Арарат неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснюючи належного контролю за якістю та обсягами проведення будівельних робіт - заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вул. Гончара до вул. Шкільна) в м. Чортків Тернопільської області, та відповідності вказаних робіт та матеріалів державним будівельним нормам, не усунув недоліки, а рукописно підписав примірники Акта №1 приймання виконаних робіт від 06.05.2019 та завірив їх відтиском печатки, тим самим підтвердив факт виконання усього обсягу робіт, у відповідності до обсягів зазначених в Актах.

Після цього, начальник Чортківського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_7 , отримавши примірники Актів форми КБ-2в, будучи переконаним що виконані роботи відповідають відомостям вказаним в Акті прийняття виконаних будівельних робіт від 06.05.2019, власноручно підписав їх та завірив відтиском печатки Чортківського комбінату комунальних підприємств. В подальшому на підставі поданого в Управління Державної казначейської служби України у Чортківському районі, яке знаходиться за адресою: м. Чортків вул. Степана Бандери, 20, Чортківського району Тернопільської області, Акту приймання виконаних будівельних робіт Управлінням на рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» 08.05.2019 були перераховані грошові кошти в еквіваленті обсягу робіт зазначених в Акті, після чого директор Товариства Сімонян Арарат розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті неналежного виконання підрядником ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017», в особі директора Сімоняна Арарата своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитки на загальну суму 236 277 грн., що згідно з п. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. ст. 48 та 49 КК України, а саме: в зв`язку з тим, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність і обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, та в зв`язку з тим, що з дня вчинення злочину закінчилися строки давності.

Вислухавши з приводу вищезазначеного клопотання пояснення прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Чинна ч. 1 ст. 49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

На підставах, передбачених ст. 49 КК, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК, обвинуваченим вчинено згідно обвинувального акту 6 травня 2019 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК, відповідно до ст. 12 КК у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, відповідно до чинної ст. 12 КК у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На даний час зазначені строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, а саме три роки, минули, а тому наявні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

В клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності міститься посилання ще і на ст. 48 КК, як окрему підставу такого звільнення.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати ст. 48 КК.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20).

Проте такі обставини в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності не зазначені і докази таких обставин суду не надані, а тому суд не має правових підстав при вирішенні зазначеного клопотання застосувати положення ст. 48 КК.

У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз на загальну суму 7 062 гривні 76 копійок.

Кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Так, у розділі ІХ КК визначено правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності, однією з яких є закінчення строків давності (ст. 49 КК). Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

В такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, таких витрат.

Що ж стосується стягнення судом саме процесуальних витрат за проведення експертиз, то важливе значення у механізмі їх розподілу у кримінальному провадженні набуває питання про те, хто призначав експертизу та за чиєю ініціативою вона проводилася, а також те, чи входить проведення експертизи до сфери службових обов`язків залученого експерта, чи є експерт співробітником державних експертних установ.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність експерта, окрім КПК, є Закон України «Про судову експертизу» та Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) залучення експерта саме стороною захисту.

Оскільки ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз на загальну суму 7 062 гривні 76 копійок не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 та покладаються на державу (постанова Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

В ході судового розгляду кримінального провадження Чортківський комбінат комунальних підприємств звернувся з цивільним позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євродорсервіс 2017" ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Суд зазначає, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 48, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 122, 124, 129, 284, 285, 286, 288, 369, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз на загальну суму 7 062 гривні 76 копійок віднести за рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи комунального підприємства "Благоустрій" Чортківської міської ради, створеного на підставі рішення сесії Чортківської міської ради № 1712 від 20 грудня 2019 року шляхом виділу, переходу за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків Чортківського комбінату комунальних підприємств Чортківської міської ради, до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16 листопада 2022 року о 17-й годині.

, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1