ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.10.07
Справа № 13/428-07.
за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова
компанія «Конотоп»
до
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1
про
стягнення 13842 грн. 25 коп.
Суддя
Лиховид Б.І.
Представники:
від позивача: Іваненко Н.О., довіреність від 23.08.
2007 року
від
відповідача: не з'явився
Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 13842 грн. 25 коп., в тому числі: 13608 грн. 09 коп. основного боргу, 3%
річних від простроченої суми - 94 грн. 45 коп., інфляційні збитки - 139 грн. 71
коп.
Відповідач ні відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі, ні доказів сплати боргу до суду не подав, в судове
засідання 22.10.2007 року не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
19.10.2007
року позивач подав письмове пояснення, в якому підтримує позовні вимоги в
повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве
значення для вирішення спору по суті,
задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:
Позивач
поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 19176 грн.
50 коп., що підтверджується накладною № 35 від 09.08.2006 року (в справі).
Як
зазначив позивач в позовній заяві, відповідач перерахував грошові кошти за
отриманий товар частково та його заборгованість за отримані товарно-матеріальні
цінності становить 13608 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до
вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України боржник
повинен виконати зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Як
свідчать матеріали справи, відповідачу була направлена вимога про сплату
заборгованості у розмірі 13608 грн. 09 коп. протягом семи днів з дня отримання
вимоги.
Відповідач
не подав доказів перерахування позивачеві боргу в сумі 13608 грн. 09 коп. за
поставлені товарно-матеріальні цінності, тому позовні вимоги в частині
стягнення 13608 грн. 09 коп. боргу правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають
задоволенню.
Відповідно
до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з
простроченої суми.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 139 грн. 71 коп. інфляційних
збитків та 94 грн. 45 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони
нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача
підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 138
грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
суд,
-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Конотоп»
(Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код 30902857) 13608 грн. 09 коп. основного боргу, 94 грн.
45 коп. 3% річних, 139 грн. 71 коп. інфляційних збитків, 138 грн. 42 коп.
витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
Повний
текст рішення підписано 25.10.2007 року.
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2007 |
Оприлюднено | 01.11.2007 |
Номер документу | 1074061 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Лиховид Б.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні