Рішення

від 21.11.2022 по справі 480/13850/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Суми Справа № 480/13850/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидорука А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бєзера'',

про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту.

1. Стислий йвиклад позицій сторін.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 12062,96 грн та накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться в банку в сумі 12062,96 грн.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, не подав і доказів сплати податкового боргу. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Процесуальні дії суду.

2.1. Судом 28.12.2021 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2.2. Суд 30.09.2022 зобов`язав позивача надати письмові пояснення та докази по справі. Позивач 09.11.2022 виконав вимоги ухвали суду.

2.3. Щодо повідомлення відповідача.

2.4. Податковою адресою відповідача є вул. Кондратьєва, 25, м. Суми. Ухвала суду направлялась саме за вказаною адресою, але була повернута з підстави ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

2.5. Судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підприємств та фізичних осіб-підприємців і встановлено, що адресою реєстрації відповідача є вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми.

2.6. Суд 11.11.2022 зобов`язав позивача надати пояснення стосовно адреси направлення відповідачу документів. 15.11.2022 вимоги ухвали суду були виконані. З урахуванням рішення Сумської міської ради № 2551-МР, суд погоджується з доводами позивача, що листування з платником податків здійснювалось у порядку, визначеному ст. 42 ПК України, за вказаною адресою, яка фактично і є вул. Герасима Кондратьєва з вказаним індексом 40003, іншої вулиці з вказаною назвою в м. Суми не має.

2.7. Отже, суд дійшов висновку, що відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, у відповідності до норм ч. 6 ст. 251 КАС України.

3. Обставини, встановлені судом.

3.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків відповідно до Податкового кодексу України.

3.2. У відповідача перед позивачем наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) загальною сумою 12062,96 грн, нарахований за податковими повідомленнями-рішеннями від 20.05.2019 № 0038595412 на суму 1020 грн (з якої несплаченим залишилось 825,89 грн), від 12.07.2019 № 0050505412 на суму 1020 грн, від 25.06.2019 № 0046955412 на суму 1020 грн, від 01.08.2019 № 0055985412 на суму 1020 грн, від 23.09.2019 № 0068905404 на суму 1020 грн, від 18.10.2019 № 0078925404 на суму 1020 грн, від 19.11.2019 № 0093845404 на суму 1020 грн, від 11.12.2019 № 0100915404 на суму 1020 грн, від 16.01.2020 № 0005335404 на суму 1020 грн, від 25.02.2020 № 0018105404 на суму 1020 грн, від 03.03.2020 № 0021165404 на суму 1020 грн, від 27.04.2020 № 0034665404 на суму 1020 грн, від 28.08.2020 № 0065825404 на суму 10 грн та нараховано пеню у сумі 7,07 грн за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.

3.3. У зв`язку з несплатою відповідачем сум податкового боргу позивачем направлено позивачу податкову вимогу від 09.12.2019 за № 4782-10 на суму 6995,89 грн.

3.4. Розрахунок податкової заборгованості було сформовано на підставі ІКПП ІТС Податковий блок. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості.

3.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

4. Оцінка суду.

4.1. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.

4.2. Згідно пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

4.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

4.4. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). А виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).

4.5. Враховуючи той факт, що позивач не сплатив у строки податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства, йому були нараховані податкові зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень. Також, до відповідача була застосована штрафна санкція відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

4.6. Підпунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.7. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.8. Судом встановлено, що відповідачу нараховано податкові зобов`язання за податковими рішеннями-повідомленнями та нараховано пеню за несвоєчасну сплату зобов`язань. Докази оскарження податкових рішень в матеріалах справи відсутні. Позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу за місцем його реєстрації, а тому, відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, зазначена вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

4.9. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.

4.10. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.11. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.12. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4.13. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПКУ контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.14. Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

4.15. Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в цій частині та стягує з відповідача податковий борг.

4.16. Щодо застосування арешту коштів.

4.17. Суд зазначає, що підстава для його застосування визначена пунктом 94.2 статті 94 ПК України. Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені пп. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

4.18. Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

4.19. Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 ПК України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 ПК України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

4.20.Пункт 20.1.33 статті 20 ПК України регулює питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

4.21. З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек щодо ТОВ "Безера" (за критерієм пошуку код ЄДРПОУ 38523086), в останнього відсутні майнові активи (а.с. 23). Відповідно до інформації ГМВС України в Сумській області за ТОВ "Безера" транспортні засоби не зареєстровано (з.б.а.с. 23). Також, посадовими особами позивача було здійснено вихід за місцем реєстрації відповідача та не виявлено майна, яке належить підприємству, що підтверджується актом встановлення місцезнаходження платника податків (а.с. 24).

4.22. Разом з цим, товариство має відкриті банківські рахунки у таких банках: МФО банку - 351005; назва банку - АТ ''УкрСиббанк''; номер рахунку НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; МФО банку - 380805; назва банку - АТ ''Райфайзен банк'' у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня; МФО банку - 380805; назва банку - АТ ''Райфайзен банк'' у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 978 - євро; МФО банку - 380805; назва банку - АТ ''Райфайзен банк'' у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 840 - долар США; МФО банку - 300528; назва банку - АТ ''ОТП банк''; номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 840 - долар США; МФО банку - 300528; назва банку - АТ ''ОТП банк''; номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 978 - євро; МФО банку - 300528; назва банку - АТ ''ОТП банк''; номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня.

4.23. Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунках у банку, для погашення податкового боргу в сумі 12062,96 грн.

4.24. Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 №372/8976). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов`язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

4.25. Главою 9 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів. Пункт 9.2 Інструкції передбачає, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

4.26. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі (пункт 9.3 Інструкції).

4.27. З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

4.28. Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 12062,96 грн, є правомірною та обґрунтованою.

5. Судові витрати.

5.1. Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги суб`єкта владних повноважень задоволені, той факт, що ним не понесено судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бєзера'' (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 38523086) про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бєзера'' (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 38523086) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 12062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) грн 96 (дев`яносто шість) коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100), отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UA158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

3. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бєзера'' (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 38523086) в загальній сумі 12062 (дванадцять тисяч шістдесят дві) грн 96 (дев`яносто шість) коп., які знаходяться на відкритому рахунку у такому банку:

МФО банку - 351005; назва банку - АТ ''УкрСиббанк''; номер рахунку НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня;

МФО банку - 380805; назва банку - АТ ''Райфайзен банк'' у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня;

МФО банку - 380805; назва банку - АТ ''Райфайзен банк'' у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 978 - євро;

МФО банку - 380805; назва банку - АТ ''Райфайзен банк'' у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_4 ; валюта рахунку - 840 - долар США;

МФО банку - 300528; назва банку - АТ ''ОТП банк''; номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 840 - долар США;

МФО банку - 300528; назва банку - АТ ''ОТП банк''; номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 978 - євро;

МФО банку - 300528; назва банку - АТ ''ОТП банк''; номер рахунку - НОМЕР_5 ; валюта рахунку - 980 - українська гривня.

4. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 21.11.2022.

Суддя А.І. Сидорук