Ухвала

від 21.11.2022 по справі 480/7185/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2022 року Справа № 480/7185/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Сумській області від 20.10.2021 № 1/25568003/18-28-13-02-06, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс», застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 443 217,87 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

17.11.2022 від Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/8251/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити, мотивоване тим, що прийняте рішення у справі №480/8251/21 має першочергове та визначальне значення щодо встановлення обставин та підстав для скасування податкового повідомлення - рішення, прийнятого за результатами перевірки стану збереження майна ТОВ «МАЛКА ТРАНС», яке перебуває в податковій заставі за актом опису від 02.11.2020 № 88, який позивач вважає в обох справах протиправним та обґрунтовує позовні вимоги в даній справі протиправністю дій щодо описаного, зазначеного в акті опису, майна, що є предметом спору в справі № 480/8251/21.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у цій справі позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 20.10.2021 №1/25568003/18-28-13-02-06, обґрунтовуючи також тим, що відповідач протиправно, в порушення норм чинного законодавства, згідно акту опису майна від 02.11.2021 №88 описав майно ТОВ «МАЛКА-ТРАНС» в податкову заставу, яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки. Оскаржуване у цій справі податкове повідомлення - рішення від 20.10.2021 прийнято за результатами перевірки стану збереження майна позивача, яке перебуває в податковій заставі, якою встановлено відчуження такого майна без згоди Головного управління ДПС у Сумській області за актом опису від 02.11.2020 №88.

Водночас, з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває судова справа № 480/8251/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" звернулося до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження наступні записи: від 17.11.2020 року №39227080; від 03.11.2020 року №38985602; від 03.11.2020 року №38986077; від 03.11.2020 року № 38984164; від 03.11.2020№ 38983770; від 03.11.2020 року № 38985255; від 03.11.2020 року № 38985738; від 03.11.2020 року№ 38984810; від 03.11.2020 року № 38984413; від 03.11.2020 року № 38983169; від 03.11.2020 року № 38985749; від 03.11.2020 року № 38981835; від 03.11.2020 року № 38985232; від 03.11.2020 року № 38985597; від 03.11.2020 року № 38983796; від 03.11.2020 року № 38985260; від 03.11.2020 року №38989174; від 03.11.2020 року № 38987087; від 03.11.2020 року № 38988178; від 03.11.2020 року № 38987497; від 03.11.2020 року № 38988222 щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу від 02.11.2020 року № 88.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справи № 480/7185/22 та № 480/8251/21 є пов`язаними, а тому неможливо розглядати справу № 480/7185/22 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого внаслідок недотриманням умов обтяження майна, до вирішення судом справи №480/8251/21, предметом спору у якій є правомірність накладення обтяження на це майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8251/21.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/7185/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням у справі № 480/8251/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко