Ухвала

від 17.11.2022 по справі 210/2297/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2297/20

Провадження № 2/210/66/22

У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява. В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 батько - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 батько - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті їх тітки - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 3, 0900 га, кадастровий номер 1221881400:05:001:0329, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої: Дніпропетровська область, Криворізький район, Гейківська сільська рада.

За життя їх тітки ОСОБА_5 заповіт останньою складено не було та єдиними спадкоємцями на зазначене майно є позивачі.

Вищевказана квартира АДРЕСА_2 належала померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва-про право власності на житло.

На сьогоднішній день в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане нерухоме майно.

Однак 22 грудня 2017 року позивачі через свого представника ОСОБА_6 отримали від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої для підтвердження родинних відносин ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рекомендовано звернутися до суду.

03 грудня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким, встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановлено той факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 рідною тіткою.

Приватний нотаріус постійно затягував час з вирішенням питання стосовно видачі свідоцтво про право на спадщину за законом або видавати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

06.09.2019 року позивачами було отримано лист від приватного нотаріуса з роз`ясненням клопотати перед судом про винесення додаткового рішення.

04 грудня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. винесено нову постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої необхідно підтвердити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як рідними братами ОСОБА_5 .

Вважають, що постанова приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Забуранної А.А. протиправна, не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав: вважають, що позивачами надано до приватного нотаріуса достатній доказ родинних стосунків, зі спадкодавцем, а саме рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року в якому чітко зазначено, що свідки в судовому засіданні під присягою надали свідчення, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами померлої спадкодавці ОСОБА_5 , батьками вказаних осіб були ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Через неможливість оформити та юридично закріпити право власності на спадкове майно у зв`язку з відмовою приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змушені звернутись до суду та просити суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною від 04 грудня 2019 року, вихідний номер 461/02- 14 та зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранну Анастасію Анатоліївну, видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частку нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , 0900 га, кадастровий номер 1221881400:05:001:0329, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною Анастасією Анатоліївною від 04 грудня 2019 року, вихідний номер 461/02- 14 та зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранну Анастасію Анатоліївну, видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті моєї тітки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/2 частку нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Гейківська сільська рада, загальною площею 3, 0900 га, кадастровий номер 1221881400:05:001:0329, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До початку судового засідання від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачем була подана заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , було подано заяву про встановлення факту родиних стосунків за спадковою справою 37/2017 після смерті ОСОБА_5 , на підставі якої відкрито провадження, справа 699/913/22 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, чим він визнав правомірність винесеної постанови про відмову.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксація судового процесу не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до наступних висновків:

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранною А. А. винесено 04.12.2019 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною винесення вказаної постанови послугувала неможливість встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Позивачі висловили свою незгоду з такою причиною відмови приватного нотаріуса, що в подальшому призвело до їх звернення з даною позовною заявою до суду з вимогою про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, як вважають позивачі, ними було надано достатньо доказів для підтвердження факту родинних відносин.

При цьому, письмовими матеріалами справи встановлено, що оо Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заяваОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Позивач просив суд підтвердити родинні стосунки між батьком заявника ОСОБА_4 , дядьком заявника ОСОБА_3 та тіткою заявника ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.08.2022 року вирішено прийняти до розгляду заявуОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Оскільки позивачі прийняли рішення в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що послугувало причиною відмови у вчинення нотаріальної дії, котра оскаржуєтся в даному провадженні, суд доходить до висновку, що стороною позивача було визнано таку відмову нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що предмет спору в даній справі відсутній, оскільки причина відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії визнана позивачем та врегульовуються в іншому судовому провадженні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду у15-тиденний строкз дняїї проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко