Ухвала

від 16.11.2022 по справі 371/988/22

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.11.2022 Єдиний унікальний № 371/988/22

провадження № 2/371/589/22

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 988/22

Провадження № 2/371/ 589/22

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

16 листопада 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши, за правиламизагального позовногопровадження, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 доКСП «Маслівське»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:Товариство зобмеженою відповідальністю«Нива Миронівщини»,третя особа№ 2,що незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача:Головне управлінняДержгеокадастру уКиївській області,третя особа№ 3,що незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна стороніПозивача:Миронівська міськарада провизнання Державногоакту направо постійногокористування земельноюділянкою,в частиніземельних ділянок,посвідчених свідоцтвомпро правовласності нанерухоме майно,та правомвласності якогозареєстровано вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно поцивільній справі запозовомКолективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 08 листопада 2022 року до початку розгляду цивільної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КСП «Маслівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа № 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа № 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Миронівська міська рада про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в частині земельних ділянок, посвідчених свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та правом власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6ст. 30 ЦПК Українизустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до КСП «Маслівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа № 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа № 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Миронівська міська рада про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в частині земельних ділянок, посвідчених свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та правом власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2.Об`єднати в одне провадження первісний позов Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору орендита зустрічний позов ОСОБА_1 до КСП «Маслівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа № 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа № 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Миронівська міська рада про визнання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, в частині земельних ділянок, посвідчених свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, та правом власності якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3.Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам за зустрічним позовом.

4.Роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

5.Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

7.Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук