Ухвала

від 21.11.2022 по справі 757/32967/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32967/22-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62021100020000447 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.1946 на підставі державного акту на вічне користування землею колгоспами №548357 сільськогосподарській артілі імені Ворошилова с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, передано у вічне користування землю в кількості 1217,3 га згідно із планом і описом меж.

В подальшому, у 1959 році на базі сільськогосподарських артілей сіл Шпитьки, Горбовичі, Личанка було створене державне сільськогосподарське підприємство радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до складу земель якого ввійшла частина земель колишніх сільськогосподарських артілей ім. Ворошилова « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У серпні 1997 року на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.1997 №1922 радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був перетворений у колективне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Статтею 2 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990, яка діяла до 01.01.2002) встановлювався склад земель України, віднесення їх до категорій і переведення з однієї категорії до іншої, зокрема відповідно до цільового призначення всі землі України поділялись на: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); 3) землі промисловості, транспорту, зв`язку, оборони та іншого призначення; 4) землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; 5) землі лісового фонду; 6) землі водного фонду; 7) землі запасу.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990, яка діяла до 01.01.2002) власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну.

Згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (в редакції від 18.12.1990, яка діяла до 01.01.2002) суб`єктами права колективної власності на землю були колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Розпорядження земельними ділянками, що перебували у колективній власності громадян, здійснювалось за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

У колективну власність могли бути передані землі колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств в тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, землі садівничих товариств - за рішенням загальних зборів цих підприємств, кооперативів, товариств.

Указом Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі майна радгоспів. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, який додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Підпунктом а пункту 1 Указу Президента України від 03.12.1999 № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектору економіки», встановлено здійснення організаційних заходів, щодо реформування, протягом грудня 1999 року квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно, шляхом забезпечення всім членам колективного сільськогосподарського підприємства права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських раду у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності громадянам та юридичним особам відносно цього кодексу.

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачені підстави для відмови у проведенні державної реєстрації (у т.ч. заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження), які зобов`язують державного реєстратора прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав.

Так, на підставі завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для сільськогосподарського виробництва в урочищі Бортничі у Дарницькому районі міста Києва загальною площею 74,45 га.

Згідно пояснювальної записки технічної документації із землеустрою, підставою для розроблення технічної документації стала заява від 08.11.2019 № 769203024 та доручення заступника міського голови секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 Прокопіва ОСОБА_5 від 13.11.2019 №08/26321.

Як встановлено слідством, 08.11.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 № 769203024 на розроблення технічної документації із землеустрою та резолюцією заступника міського голови секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 Прокопіва ОСОБА_5 від 13.11.2019 №08/26321 ОСОБА_7 доручено опрацювання останньої.

В той же час, сама резолюція не є підставою чи дозвільним документом для розроблення землевпорядної документації, як те визначено п. г. ст. 55 Закону України «Про землеустрій».

Більше того, листом ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 16.12.2019 №0570202/3-23654, за результатом розгляду вказаної заяви, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено у наданні згоди на розроблення технічної документації із землеустрою. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_9 , як уповноваженим органом на розпорядження земель на території міста Києва, не приймались рішення щодо передачі у власність чи користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельної ділянки.

Відтак, розробник технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 не мала правових підстав на здійснення розробки технічної документації із землеустрою та відповідно, на укладення договору, що кореспондується із ст. 28 Закону України «Про землеустрій».

На підставі розробленої технічної документації із землеустрою, державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 Конфедратом ОСОБА_8 10.09.2021 внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 74,4527 га з кадастровим номером 8000000000:96:001:0040 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в урочищі Бортничі Дарницького району міста Києва та представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано витяг з Державного земельного кадастру №НВ-3223809192021 від 10.09.2021.

При цьому, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_9 проігноровано наявність накладки на іншу земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:769:0001, площа накладки якої становила більше 4,5 га, що є порушенням ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», в якій зазначено, що це є підставою для прийняття рішення державним кадастровим реєстратором про відмову у державній реєстрації вказаної земельної ділянки.

Надалі, 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60305624, із одночасним відкриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким остання зареєструвала право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:96:001:0040, загальною площею 74,4527 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Реєстрація речового права здійснена на підставі державного акту серії 548357 від 24.02.1946, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 депутатів трудящих.

При цьому, листом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.12.2021 №05-05/416 повідомлено про відсутність в архівному відділі копії державного акту серії 548357 від 24.02.1946.

Статтею 21 Розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», який набрав чинності 01.01.2019, землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені, КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинене 16.01.2008, (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Таким чином, з 01.01.2019 земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер 8000000000:96:001:0040, та яка перебувала на праві вічного користуванні у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перейшла у власність територіальної громади міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому, ст. 92 Земельного кодексу України визначений перелік суб`єктів, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою, який виключає можливість отримання права постійного користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не є правонаступником КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не отримувало від ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення щодо відведення у користування вказаної земельної ділянки, а відтак, за наявності очевидних підстав щодо прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 прийнято протиправне рішення, яким із власності територіальної громади міста Києва вилучено земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:96:001:0040.

Згідно п. 1.2. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого протоколом від 30.10.2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_13 26..04.2000, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №2592 та створене шляхом реорганізації (поділу) КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.1997, код НОМЕР_2 , і є його правонаступником в частині переданого йому майна, прав та обов`язків.

У той же час, статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

Крім того, передання сільськогосподарських угідь від колективного сільськогосподарського підприємства до власності юридичної особи, землі якої не підлягають розпаюванню відповідно до зазначених вище указів, спричинило б порушення прав членів колективного сільськогосподарського підприємства на одержання відповідних земельних ділянок.

Вказане корелюється із постановою Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19.

Статтею 107 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною 3 ст. 107 ЦК України визначено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 ЦК України порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб правонаступників.

Як визначено ч. 5 ст. 107 ЦК України юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Таким чином, законодавець визначає, що результатом поділу буде припинення підприємства та створення двох чи більше нових підприємств.

Натомість, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстроване 26.04.2000, дата запису 22.10.2004, номер запису 13391200000000377, а КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстроване 04.09.1997, дата запису 15.09.2006, та припинене 16.01.2008, номер запису 13391120007003525, таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстроване ще до припинення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що обумовлює відсутність правонаступництва по відношенню до останнього.

При цьому, слід вказати, що як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювалась реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не його перереєстрація.

Крім того, згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відомості щодо юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та дані про юридичних осіб-правонаступників, відсутні.

Більше того, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києві від 17.01.2022 №757/370/22-к здійснено тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , в результаті чого установлена відсутність розподільчого балансу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а наявна виписка з протоколу №12 загальних зборів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.03.2000 не міститься відомостей про поіменний перелік осіб, присутніх на зборах та їх рішень, що вказує на фіктивність вказаного документу.

Так, за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_15 прийнято наказ №3964/5 від 04.11.2021, якою останню задоволено в повному обсязі, зважаючи на що скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 10.09.2021 №60305624 та анульовано доступ останнього до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Держгеокадастру України від 30.11.2021 №556 скасовано рішення державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:96:001:0040.

У відповідності до Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/21353/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання протиправним та скасування наказ, зобов`язання вчинити дії, у якому рішенням суду від 17.08.2022 в задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено повністю. На даний час Північним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 03.10.2022 у справі №910/21353/21 про витребування у Господарському суді міста Києва матеріалів справи №910/21353/21, зважаючи на апеляційне оскарження.

Крім того, як свідчать відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18193/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ) про визнання протиправним та скасування наказу, у якому рішенням суду від 17.08.2022 в задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено повністю. На даний час Північним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 04.10.2022 у справі №910/18193/21 про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_15 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_16 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в копіях, у тому числі в електронному вигляді, матеріалів судових справ №910/21353/21 та №910/18193/21.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 2 знаходиться в слідчого

Слідчий суддя: ОСОБА_1