Рішення

від 21.11.2022 по справі 585/1687/22

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1687/22

Номер провадження 2-о/585/74/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О.,за участі:секретаря - Безручко О.П., Стецюри А.М., представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

вимоги заявника:про встановлення факту, що має юридичне значення, -

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 03 серпня 2022 року ОСОБА_3 (далі заявник), звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт його перебування у трудових відносинах в період з 20.02.1992 року по 30.10.1993 року з Малим підприємством «Будсервіс» та з 04.04.1994 року по 10.10.1995 року і з 01.10.1996 року по 12.04.2000 року з Приватним підприємством «Інтеграл».

2. Заяву обґрунтував тим, що з 20.02.1992 року по 30.10.1993 року він працював в Малому підприємстві "Будсервіс" маляром-штукатуром, звідки наказом №9 від 30.10.1993 року був звільнений за власним бажанням з 30.10.1993 року. З 04.04.1994 року по 10.10.1995 року він працював в Приватному підприємстві "Інтеграл" маляром-штукатуром, звідки наказом №32 від 01.10.1995 року був звільнений за власним бажанням з 10.10.1995 року. З 01.10.1996 по 12.04.2000 року він працював в Приватному підприємстві "Інтеграл" штукатуром 4-го розряду, звідки наказом №143 від 12.04.2000 року був звільнений за власним бажанням з 12.04.2000 року. 06.01.2022 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. Однак, згідно рішення Управління пенсійного забезпечення Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області від 14.01.2022 року №183250004955 в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано періоди роботи по трудовій книжці від 17.01.1983 серії НОМЕР_1 , оскільки трудову книжку заповнено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок, а саме: з 20.02.1992 по 30.10.1993 (в записі про прийняття на роботу виправлено номер наказу про прийняття на роботу).

Також до страхового стажу не враховано: період роботи з 01.10.1996 по 12.04.2000 по довідці від 15.08.2002, оскільки в довідці має місце виправлення в даті наказу про прийняття на роботу; період роботи з 04.04.1994 по 10.10.1995, оскільки відповідно до записів трудової книжки заявника прийнято на посаду маляра-штукатура, а запис про період роботи засвідчує директор ОСОБА_2 .

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав та посив їх задовольнити.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

6. Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, із заявником ОСОБА_2 вони є колишніми однокласниками. Навчались в школі № 7 м.Ромни. У 1991 році він відкрив МП «Будсервіс» . Заявник працював у нього будівельником. Він особисто був директором підприємства, а засновником була Хмелівська сільська рада Роменського району. ОСОБА_2 працював на даному підприємстві повний робочий день. Чому так вийшло, що в архіві не виявилося документів МП «Будсервіс» він не знає.

7. Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що заявника знає більше 40 років. Жили в одному районі. Ходили в одну школу. З 1994 року по 1998 рік працювали разом із заявником МП «Інтеграл». Підприємство знаходилось в м.Ромни. Брат заявника був директором.

8. Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що заявника знає давно. Разом працювали на МП «Інтеграл». Підприємство знаходилось в м.Ромни. Завник працював штукатуром. Працював у 1993-1996 роки. Брат заявника був директором.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що до суду звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10-11).

10. Згідно трудової книжки НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.02.1992 року згідно наказу № 2 від 20.02.1992 року ОСОБА_2 прийнято на посаду маляра-штукатура в Малому підприємстві "Будсервіс" звідки згідно наказу №9 від 30.10.1993 року він був звільнений за власним бажанням з 30.10.1993 року.

Згідно наказу № 2 від 04.04.1994 року ОСОБА_2 прийнято на роботу в Приватне підприємство "Інтеграл" на посаду маляра-штукатура, звідки наказом №32 від 01.10.1995 року ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням з 10.10.1995 року.(а.с.5-6).

11. Листом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 212 від 25.04.2022 року повідомлено ОСОБА_2 про те, що архівний відділ виконкому Роменської міської ради не має можливості надати йому архівну довідки про підтвердження періодів роботи у підприємствах « ПП «Інтеграл», МП «Будсервіс», оскільки документи цих підприємств в архівний відділ виконавчого комітету Роменської міської ради на зберігання не передано. ( а.с.8).

12. Згідно довідки від 15.08.2000 року виданої ОСОБА_2 останній працював в МП «Інтеграл»№ штукатуром 4 розряду з 01.10.1996 року (наказ №38 від 01.10.1996 року.(а.с.9).

13. Згідно листа Управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки трудову книжку НОМЕР_2 заповнено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок а саме: з 11.03.1984 по 22.12.1984 (записи про період роботи засвідчено печаткою не придатною для читання); з 23.06.1987 по 30.09.1987 (в записі про прийняття на роботу виправлено рік в даті наказу про прийняття на роботу); з 20.02.1992 по 30.10.1993 ( в записі про прийняття на роботу виправлено рік в даті наказу про прийняття а роботу). Також до страхового стажу не враховано: період роботи з 01.10.1996 по 12.04.2000 по довідці від 15.08.2002 , оскільки в довідці має місце виправлення в даті наказу про прийняття на роботу; період роботи з 04.04.1994 по 10.10.1995, оскільки відповідно до записів трудової книжки заявника прийнято на посаду маляра-штукатура, а запис про період роботи засвідчує директор ОСОБА_2 . Для зарахування вищевказаних періодів до страхового стажу необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами на яких працював заявник , на підставі первинних документів. Не працює з 01.06.2021 року. Відсутнє право на призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону. (а.с.7).

14. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідоцтво юридичної особи (код21112192) Приватного малого підприємства «Інтеграл» недійсне, дата державної реєстрації -22.12.1993 року. Відомості про скасування рішення засновників(учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи-відсутні. (а.с.31-33).

15. Згідно листа Головного управління ДПС у Сумській області № 3476/5/18-28-12-02-02 від 04.10.2022 року Приватне підприємство «Інтеграл» (код ЄДПОУ 21112192) перебувало на податковому обліку з 22.12.1993 року по 09.12.2002 року. Відомості щодо сплати ОСОБА_2 податків відсутні. ( а.с.40-43).

16. Згідно рішення виконавчого комітету Роменської районної ради народних депутатів № 176 від 19.11.1991 року ухвалено зареєструвати Мале підприємсто «Будсервіс», видано дозвіл на виготовлення печатки і штампу малому підприємству «Будсервіс», схвалено Стату Малого підприємства «Будсервіс» ( а.с.67-69).

ІV. Норми права.

17. Відповідно дост. 4 ЦПК Українитаст. 20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7ст.19 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

18. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, ознайомившись з матеріалами доданими до заяви про встановлення факту суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 , якою він просить встановити факт перебування в трудових відносинах з МП «Будсервіс» та ПП «Інтегрнал» підлягає до задоволення

Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком, але наявність помилок в трудовій книжці НОМЕР_2 , яку заповнено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_2 до сукупного стажу його трудової діяльності, та обрахунку його пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах в період з 20.02.1992 року по 30.10.1993 року з Малим підприємством «Будсервіс» та з 04.04.1994 року по 10.10.1995 року і з 01.10.1996 року по 12.04.2000 року з Приватним підприємством «Інтеграл».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Код ЄДРПОУ 21108013, місцезнаходження : вул.Пушкіна,1, м.Суми, 40009

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ