Ухвала

від 16.11.2022 по справі 904/1403/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1403/22

За позовом ОСОБА_1 , с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Державного реєстратора Дніпровської районної військової адміністрації, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "Маквтех", с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "Маквтех", с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області

про визнання протиправної та скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Предстанвики:

Від позивача (за первісним позовом): Косовська А.О., адвокат

Від відповідача-1 (за первісним позовом): Бородаєва.І.Ю., представник

Від відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом): Максименко В.М.

Від третьої особи (за первісним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12157770007000530 щодо виправлення помилки, запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Фермерського господарства "МАКВТЕХ" (код ЄДРПОУ 35636957) виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи ОСОБА_1 , визначення єдиним засновником (учасник зазначеного товариства ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (1 000 грн);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12151050008000530 щодо державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи, інші зміни;

- повернути відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Фермерське господарство "МАКВТЕХ" станом 29.04.2014.

Позивач вважає, що державним реєстратором Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Дякун А.Г. в порушення вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" проведено незаконну реєстрацію юридичної дії в Єдиному державному реєстрі, що призвело до зміни складу засновників (учасників) юридичної особи - Фермерського господарства "МАКВТЕХ", виключення з переліку засновників (учасників) вказаної юридичної особи та безпідставне визначення єдиним засновником господарства відповідача -2 з розміром внеску до статутного фонду 100%.

Відповідач - 1 проти задоволення позивних вимог заперечує мотивуючи тим, що:

- Дніпровська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, як правонаступник Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не може виступати учасником спірних правовідносин. Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій від 04.02.2015 не можуть бути звернені до посадової особи органу державної реєстрації, якого позивач визначив відповідачем;

- вимога позивача, щодо відновлення його становища, шляхом відновлення запису в державному реєстрі щодо складу та інформації про засновників ФГ "Маквтех" фактично не відповідає заявленому способу захисту свого права, оскільки являється самостійною дією яку державний реєстратор повинен вчинити за наявністю відповідного рішення суду, яке набрало законної сили;

- з огляду на звичайну обізнаність учасника та обов`язок цікавитися станом своїх корпоративних прав, ОСОБА_1 зобов`язаний був вчинити дії спрямовані на з`ясування стану своїх корпоративних прав та підстав їх припинення, тобто міг довідатися про порушення свого права, починаючи з 04.02.2015. Відповідач-1 вважає, що строк позовної давності на момент подання позовної заяви було пропущено позивачем.

- перебування ОСОБА_1 та прийняття його до складу членів господарства по своїй суті було фіктивним, оскільки як встановлено ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року у справі №192/932/22 провадження №1-кс/192/217/22, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано ще у 2002 році.

Відповідач-2 проти задоволення позивних вимог заперечує мотивуючи тим, що:

- ОСОБА_1 не має корпоративних прав у ФГ "Маквтех". Позивач не навів жодних даних та не надав доказів щодо підстав його залучення до зазначеного фермерського господарства, саме у якості його учасника, доказів внесення ним внеску до складеного капіталу, доказів його діяльності у зазначеному фермерському господарстві тощо;

- ФГ "Маквтех" є унітарним підприємством, оскільки внесок до його складеного капіталу зробила лише ОСОБА_2 та, відповідно, виключно вона є засновником та учасником цього фермерського господарства;

- звертаючись із позовом позивач фактично намагається поновити запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про його членство у ФГ "Маквтех" без наявності самих корпоративних прав на таке членство;

- станом на момент державної реєстрації Фермерського господарства "Маквтех" шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що унеможливлює реєстрацію як учасників фермерського господарства осіб, які не мають родинних зв`язків;

- позивач звернувся із вищезазначеним позовом із пропуском строку позовної давності, оскільки з 04.02.2015 мав можливість дізнатися про те, що відомості про нього, як про учасника ФГ "Маквтех" виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з викладенини відповідачем-2 у відзиві обставинами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 06.09.2022.

26 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Соловянської районної державної адміністрації Полякової Н.Г. №12151020000000530 вчинену 25.02.2008 об 11:04:08, в частині віднесення ОСОБА_1 до переліку учасників Фермерського господарства "Маквтех";

- зобов`язати Державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області виключити з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осій, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Фермерське господарство "Маквтех" відомості про ОСОБА_1 , як про учасника Фермерського господарства "Маквтех".

Відповідач-1 за зустрічним позовом проти задоволення позивних вимог заперечує мотивуючи тим, що:

- при проведенні державної реєстрації відомостей на юридичну особу - Фермерське господарство "Маквтех", державний реєстратор діяв у межах наданої компетенції та у визначений законом спосіб;

- строк позовної давності на момент подання позовної заяви пропущено, оскільки позивачкою не було доведено факту того, що вона не могла дізнатися про порушення свого цивільного права, і що вона до вересня 2018 року не знала про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 06 вересня 2022 року.

З 06.09.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.10.2022.

27 вересня 2022 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 146-154 том 2), якою просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12157770007000530 щодо виправлення помилки, запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Фермерського господарства "МАКВТЕХ" (код ЄДРПОУ 35636957) виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи ОСОБА_1 , визначення єдиним засновником (учасник зазначеного товариства ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (1 000 грн);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12151050008000530 щодо державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи, інші зміни.

04 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 157-165), якою просить:

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12157770007000530 щодо виправлення помилки, запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи спільного підприємства - Фермерського господарства "МАКВТЕХ" (код ЄДРПОУ 35636957) виключення з переліку засновників (учасників) вищевказаної юридичної особи ОСОБА_1 , визначення єдиним засновником (учасник зазначеного товариства ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного капіталу 100% (1 000 грн);

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12151050008000530 щодо державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи, інші зміни.

З 04.10.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/1403/22 на тридцять днів.

19 жовтня 2022 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову (а.с. 188 том 2). Також ОСОБА_2 просить повернути сплачений судовий збір за подання зустрічного позову. Заява підписана адвокатом Донець С.О.

24 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 189-193), якою просить:

- визнати недійсним рішення засновника Фермерського господарства "Маквтех" (код ЄДРПОУ 35636957) ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року "Про виключення з членів господарства та викладення статуту у новій редакції" та Статут Фермерського господарства "Маквтех" (код ЄДРПОУ 35636957) у новій редакції, зареєстрований в реєстраційній службі Солонянського районного управління юстиції 04.02.2015;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12157770007000530 щодо виправлення помилок у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12151050008000530 щодо державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи, інші зміни.

З 24.10.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.11.2022,

16 листопада 2022 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. №39366/22 від 16.11.2022), якою просить:

- визнати недійсним рішення засновника Фермерського господарства "Маквтех" (код ЄДРПОУ 35636957) ОСОБА_2 від 29 січня 2015 року "Про виключення з членів господарства та викладення статуту у новій редакції";

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12157770007000530 щодо виправлення помилок у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дякун А.Г. Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 04.02.2015 за №12151050008000530 щодо державної реєстрації змін установчих документів юридичної особи, інші зміни.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Враховуючи подання позивачем уточненої заяви 16.11.2022, суд дійшов висновку про залишення уточнених позовних заяв ОСОБА_1 , які надійшли до суду 27.09.2022 (вх. 32044/22) та 04.10.2022 (вх. №33021/22) та 24.10.2022 (вх. №35467/22) без розгляду.

Уточнена позовна заява (заява про зміну предмета позову) ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 16.11.2022, відповідає вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4 ст. 45 ГПК України).

У зв`язку із прийняттям до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову, з огляду на викладені позовні вимоги, суд вважає за необхідне визначити відповідачем у справі - Фермерське господарство "Маквтех".

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_2 та Дніпровської районної військової адміністрації до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості перебування учасника справи у декількох процесуальних статусах одночасно. У зв`язку з наведеним Фермерське господарство "Маквтех" втратило статус третьої особи (за первісним позовом) та ОСОБА_2 втратила статус відповідача-2 .

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2022.

Керуючись статями 46, 50, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 16.11.2021 (вх. №39366/22).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровську районну військову адміністрацію (вул. Теплична, 5, смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52005).

4. Закрити підготовче провадження у справі №904/1403/22.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 05.12.2022 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили 16.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 21.11.2022.

Суддя Н.М. Євстигнеєва