Ухвала

від 16.11.2022 по справі 904/3044/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3044/22

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбід", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиційні матеріали та технології", м. Солігорськ, Мінська обл., Республіка Білорусь

про розірвання контракту та стягнення заборгованості у сумі 41 632,44 євро

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарбід" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання контракту №UA 1604/21 від 19.04.2021 року та стягнення грошових коштів у сумі 41 632,44 євро.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження., з призначенням підготовчого засідання на 18.10.2022 та подальшим його відкладенням до 16.11.2022.

В підготовче засідання, що відбулося 16.11.2022 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов про те, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

На підтвердження надсилання позовних матеріалів на адресу відповідача позивачем надано копію позовної заяви від 15.09.2022, яка нібито отримана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиційні матеріали та технології" Козирьовим А.В. з додатками на 21 арк.

З огляду на те, що у господарського суду відсутня можливість встановити той факт, що саме директором Товариство з обмеженою відповідальністю "Композиційні матеріали та технології" була отримана дана позовна заява, а також перевірити які саме додатки в разі їх вручення були отримані директором Товариство з обмеженою відповідальністю "Композиційні матеріали та технології", вбачаються підстави для залишення позову без руху, з метою отримання від позивача доказів надсилання на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Композиційні матеріали та технології" копії позовної заяви з додатками до неї листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарбід" залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарбід", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 16.11.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко