КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/2104/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022

у справі

за заявою VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

про визнання грошових вимог у загальному розмірі 31 960 222,59 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у даній справі відхилено грошові вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) до боржника ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 31 960 222,59 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/2104/19 скасовано; постановлено нове рішення, яким:

- Визнано грошові вимоги VITKOVICE STEEL, a.s. (ВІТКОВІЦЕ СТІЛ, а.с.) (ідентифікаційний номер 27801454, адреса місцезнаходження: Ческобратрска 3321/46, Моравська Острава, 702 00 Острава, Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи 05393043, 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б) в розмірі 30 910 729,15 грн, з яких: - 388 087,87 грн (витрати зі сплати арбітражного збору), 30 405 102,61 грн (основний борг), 117 538,67 грн (3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - грошові вимоги в сумі 1 049 493,44 грн (3% річних) відхилено.

До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги та скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 і залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 у справі №904/2104/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2104/19 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Огороднік К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги усім учасникам справи № 904/2104/19.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду докази надсилання копії касаційної скарги усім учасникам справи № 904/2104/19.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича подану на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 по справі № 904/2104/19 залишити без руху.

2. Надати ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- подати суду докази надсилання копії касаційної скарги усім учасникам справи № 904/2104/19.

4. Роз`яснити ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в особі ліквідатора Сокола Олексія Юрійовича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Дата ухвалення рішення 21.11.2022
Оприлюднено 22.11.2022

Судовий реєстр по справі 904/2104/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.01.2023 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 18.01.2023 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.01.2023 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.01.2023 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.01.2023 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 16.01.2023 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.01.2023 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 09.01.2023 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 03.01.2023 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 23.12.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 21.11.2022 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 21.11.2022 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 17.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 15.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 09.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 08.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 01.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 01.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Рішення від 01.11.2022 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 904/2104/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону