Ухвала

від 11.11.2022 по справі 361/602/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/602/22 провадження № 2/361/2355/22

11.11.2022

У Х В А Л А

«11» листопада 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Карбар» тавідповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 361/602/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» (далі ТОВ «Карбар») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за згодою № 28/1404, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 129026 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу, укладеного 14 квітня 2021 року з

ТОВ «Карбар» та оформлений у вигляді Згоди № 28/1404 про приєднання до умов підписки «Carbar».

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ТОВ «Карбар» про визнання правочину недійсним з первісним позовом ТОВ «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, розгляд цивільної справи № 361/602/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

03 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду від 01 серпня 2022 року, укладену між

ТОВ «Карбар» та ОСОБА_1 , за умовами якої: позивач ТОВ «Карбар» відмовляється повністю від позовних вимог за первісним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 129026 грн. 34 коп. за користування транспортним засобом; відповідач ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог за своїм зустрічним позовом про визнання недійсним договору, укладеного 14 квітня 2021 року з ТОВ «Карбар» та оформлений у вигляді Згоди № 28/1404 про приєднання до умов підписки «Carbar»; відповідач ОСОБА_1 відмовляється повністю від стягнення з ТОВ «Карбар» коштів, які були здійснені відповідачем на користь позивача як оплата за користування транспортним засобом на підставі Згоди

№ 28/1404 про приєднання до умов підписки «Carbar»; сторони дійшли згоди, що судові витрати кожної з них, в тому числі зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на них самих та відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягають; сторони стверджують, що укладення даної мирової угоди на викладених у ній умовах не порушує їх законних прав та інтересів, сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди й усіх її елементів; сторони підтверджують, що дана угода стосується лише прав та обов`язків позивача й відповідача щодо предмета позову та зустрічного позову у справі № 361/602/22; сторони добровільно відмовляються від подальшого судового розгляду справи № 361/602/22 та погоджуються на припинення провадження у зазначеній справи, сторонам зрозумілі наслідки укладення угоди; одностороння відмова від цієї угоди не допускається; сторони зобов`язуються подати до Броварського міськрайонного суду Київської області відповідні заяви про припинення провадження № 361/602/22, наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі; мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження судом у встановленому законодавством порядку; сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають; цю угоду складено українською мовою на одному аркуші, у чотирьох оригінальних примірниках по одному для кожної сторони та для подання до суду.

04 жовтня 2022 року представник позивача ТОВ «Карбар» - Войтюк Д.В. подав до суду клопотання до долучення до матеріалів справи мирової угоди від 01 серпня 2022 року, укладеної між ТОВ «Карбар» та ОСОБА_1 , та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням досягнення згоди щодо примирення.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку, 28 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позивач у підготовче засідання представника не направив. Неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про затвердження мирової угоди.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 207Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

За положеннями частини п`ятої статті 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди від 01 серпня 2022 року, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 та 2 мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог за первісним позовом, а відповідач відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом. Разом з тим, відмова від позову є самостійною підставою для закриття провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України) та не може бути умовою мирової угоди, що підлягає затвердженню судом.

Умова щодо відмови відповідача від стягнення з ТОВ «Карбар» коштів, сплачених у рахунок оплати за користування транспортним засобом у даному випадку суперечить закону, з огляду за предмет зустрічного позову, а саме визнання недійсним правочину, вимоги щодо стягнення коштів за зустрічним позовом на даний час не пред`явлено, при цьому сторони можуть вийти за межі предмета спору лише за дотримання встановлених частиною першою статті 207ЦПК України умов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди між вказаними сторонами необхідно відмовити і продовжити підготовче провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У затвердженні мирової угоди від 01 серпня 2022 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбар» та ОСОБА_1 у справі

№ 361/602/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин