Ухвала

від 05.10.2022 по справі 554/2358/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.10.2022Справа № 554/2358/22 Провадження № 1-кс/554/11069/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в якому просив суд визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України від 15 вересня 2022 року про повідомлення стороні захисту, яке майно було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24 травня 2022 року та повернення печатки, три рації, мобільні телефони, планшет та принтер директору ППП «НЕКТАР БРУС» ОСОБА_4 . Зобов`язати уповноважену особу СВ ВГТ №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вчинити процесуальну дію, що передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України при розгляді клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 кпк України від 15 вересня 2022 року про повідомлення стороні захисту, яке майно було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24 травня 2022 року та повернення печатки, три рації, мобільні телефони, планшет та принтер директору ПП «НЕКТАР БРУС» ОСОБА_4 , та розглянути його.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022170440000186 від 08.04.2022 р. за ч. 1 ст. 246 КК України.

15 вересня 2022 року ним повторно подано клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України на ім`я слідчого СВ BП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (36002, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е) в якому він просив повторно повідомити, яке майно було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24 травня 2022 року та повернути печатки, три рації, мобільні телефони, планшет та принтер директору ПП «НЕКТАР БРУС» ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день уповноважена особа СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання в порядку ст.ст. 220 та 64-2 КПК України від 15 вересня 2022 року про повернення майна директору ПП «НЕКТАР БРУС» ОСОБА_4 та повідомлення стороні захисту, яке майно було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 24 травня 2022 року не розглянула, відповіді не надала, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України та не вчинено процесуальну дію.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022170440000186 від 08.04.2022 р. за ч. 1 ст. 246 КК України.

Скаржник 15.09.2022 подав в рамках вказаного кримінального провадження клопотання.

Згідно з приписамист. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Згідно ч.5ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України та зобов"язати слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково .

Зобов"язати слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2022 року, подане в рамках кримінального провадження № 12022170440000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1