Ухвала

від 15.11.2022 по справі 757/31579/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31579/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020100020005152,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020100020005152. Постановою слідчого 24.10.2022 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено з тих підстав, що «інформація, що міститься табелях робочого часу не становить інтересу для досудового розслідування, оскільки не визначає відповідальну особу за прийняті рішення». Постанова слідчого була надіслана поштову адресу адвоката 29.10.2022 р. та отримана адвокатом в поштовій скриньці 05.11.2022 р., що підтверджується копією конверта. Сторона захисту вважає, що вказана вище постанова слідчого не вмотивована та не обґрунтована. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100020005152 від 22.12.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, Передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, повідомлення про підозру в якому здійснено ОСОБА_1 . 18.10.2022 р. захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 на ім`я слідчого було подано клопотання від 13.10.2022 р. № 1310/2 про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 12020100020005152 гід 22.12.2020, а саме: 1) забезпечити тимчасовий доступ та вилучення оригіналів табелів відпрацьованого робочого часу та погодинні графіки роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Мед- Груп» (код ЄДРПОУ 41024777, що знаходиться у м. Києві на вул. А. Ахматової, 46А) за період жовтень-грудень 2020 року; 2) забезпечити тимчасовий доступ та вилучення оригіналів табелів відпрацьованого робочого часу та погодинні графіки роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Ейр Клініка» (код ЄДРПОУ 43746706, що знаходиться у м. Києві на пр-ті. Науки, 30) за період жовтень-грудень 2020 року. Постановою слідчого 24.10.2022 р. у задоволенні даного клопотання відмовлено з тих підстав, що «інформація, що міститься табелях робочого часу не становить інтересу для досудового розслідування, оскільки не визначає відповідальну особу за прийняті рішення». Постанова слідчого була надіслана поштову адресу адвоката 29.10.2022 р. та отримана адвокатом в поштовій скриньці 05.11.2022 р., що підтверджується копією конверта. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020100020005152 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2