Ухвала

від 15.10.2007 по справі 2/504-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 15.10.07

           Справа №2/504-07.

Господарський

суд Сумської області, у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового

засідання Маслову В.В., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/504-07

за

позовом  Відкритого акціонерного

товариства “Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до     Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м. Суми

про

стягнення 88 971 грн. 67 коп.

За

участю представників:

позивача

- не з'явився

відповідача

- не з'явився

         Суть спору: позивач просить суд

стягнути з відповідача борг по кредитному договору № 012/06-11/2163 від

08.09.2006 року в сумі 88 971 грн. 67 коп., а також судові витрати, пов'язані з

розглядом справи.

          Позивач відзиву на позов не наддав, в

засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений

належним чином.

          Позивач подав суду заяву про відмову

від позову № 17-11/5331 від 15.10.2007 року.

          Справа розглядається за наявними в

ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи,  господарський суд  встановив:

Позивач

подав суду заяву про відмову від позову №. 012/06-11/2163 від 08.09.2006 року,

в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач

сплатив заборгованість в повному розмірі, вирішити питання про повернення

сплаченого державного мита.

Оскільки,

згідно ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та

не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається

відмова позивача від позову. Тому, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,  провадження по справі № 2/504-07 підлягає

припиненню. 

Відповідно

до частини заяви позивача щодо повернення сплаченого державного мита не

підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Підстави

для повного  або часткового повернення

сплаченого держмита передбачені ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України

відповідно до п. 3 якої держмито повертається у випадку припинення провадження

у справі, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суду (п. 1 ст. 80

ГПК України). В данному випадку провадження у справі припиненено з інших

підстав, що унеможливлює повернення сплаченого державного мита.

Тому,

відповідно до ст. 44, 49 ГПК України розподіл господарських витрат покладається

на позивача.

Враховуючи

вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

суд 

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/504-07  припинити.

СУДДЯ                                                                            

О.Ю. СОП'ЯНЕНКО