Рішення

від 23.02.2022 по справі 758/9135/19

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9135/19

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум медікал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум медікал» (далі - ТОВ «Медичний центр «Консиліум медікал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначало, що 25.02.19 між ТОВ «Медичний центр «Консиліум медікал» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання медичних послуг № 145/02/19.

25.02.19 ОСОБА_1 було підписано добровільну згоду на проведення діагностики, лікування, проведення операції та знеболювання.

На виконання умов договору відповідача було забезпечено кваліфікованим медичним персоналом, проведені лабораторні та діагностичні дослідження та прооперовано.

27.02.19 відповідача виписано з медичного центру та направлено до іншого медичного закладу.

19.03.19 відповідачу було направлено лист з проханням провести розрахунок за надані медичні послуги.

Однак, надані послуги відповідачем оплачені не були, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість по оплаті послуг у розмірі 22 290 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача 22 290 грн. суму заборгованості за надані послуги.

У відзиві на позов, відповідач, заперечуючи проти позову, вказала на наступне.

У період з 25.02.19 по 27.02.19 у медичному центрі було проведено ряд досліджень та проведена у неї операція.

27.02.19 нею була здійснена оплата послуг з медичної допомоги відповідно до акту від 27.02.19 № Г190227/27.

Про акт, на який посилається позивач від 27.02.19, їй нічого не відомо.

Посилаючись на зазначені обставини, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач вказав на наступне.

З 25.02.19 по 27.02.19 ОСОБА_1 у клініці було проведено ряд обстежень та проведено операцію з виділення рідини із брюшної полості. Пацієнтка отримала дезінтоксикаційну терапію та медичні рекомендації. За отримані медичні послуги ОСОБА_1 здійснила повний розрахунок.

6-7 березня 2019 ОСОБА_1 продовжила лікування у клініці. За отримані медичні послуги ОСОБА_1 також11 здійснила повний розрахунок.

11 березня 2019 ОСОБА_1 також звернулася до клініки про надання медичної допомоги.

Однак, за період свого лікування протягом 11-12 березня 2019 року ОСОБА_1 не провела жодної оплати. Вартість наданих медичних послуг у зазначений період складає 22 290 грн. 19.03.19 відповідачу було направлено лист з проханням оплатити надані послуги, однак, відповідачкою послуги оплачені не були.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказала на те, що позивачем було неналежно виконано свої зобов`язання перед пацієнтом, дії медичного центру є несправедливими та порушують її права на отримання медичних послуг належної якості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позву заперечила, просила відмовити у задоволенні позву у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 25.02.19 між ТОВ «Медичний центр «Консиліум медікал» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання медичних послуг № 145/02/19 (далі - договір) (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 1.1. договору Медичний центр приймає на себе зобов`язання надати пацієнту медичні послуги, на підставі його усного або письмового звернення, відповідно до індивідуального плану лікування, а пацієнт зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з п. 4.1. договору ціна цього договору визначається, як сума наданих медичним центром та прийнятих пацієнтом медичних послуг.

Повний розрахунок вартості послуг за даним договором здійснюється при виписці пацієнта. При цьому, пацієнту видається акт виконаних робіт (остаточних розрахунок). Якщо сума вартості всіх складових наданих послуг пацієнту за даним договором перевищує суму вже сплаченого попереднього рахунку, пацієнт зобов`язаний погасити різницю, сплативши остаточний рахунок при виписці з медичного центру. В остаточний рахунок може бути включена заподіяна пацієнтом шкода майну медичного центру (п. 4.4. договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позов, про стягнення з відповідача суми у розмірі 22 290 грн., позивач вказував на те, що позивачкою не було здійснено оплату наданих медичних послуг за лікування у період з 25.02.19 по 27.02.19

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано акт наданих послуг від 27.02.19 № 72 згідно якого вартість наданих послуг складає 22 290 грн. (а.с. 8) та лист від 19.03.19, який був надісланий позивачем на адресу відповідача з вимогою по оплаті наданих послуг з 25.02.19 по 27.02.19 у розмірі 22 290 грн. (а.с. 9).

Разом з тим, заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позов вказала на те, що вона перебувала на лікуванні у позивача у період з 25.02.19 по 27.02.19. по закінченню терміну перебування у центрі, 27.02.19 нею була здійснена оплата згідно з актом оплати за послуги медичної допомоги від 27.02.19 № Г190227/27, сума послуг за надані медичні послуги складає 10 320 грн. (а.с. 27-28).

27.02.19 відповідачку було виписано з Медичного центру «Консиліум медікал» (а.с. 29-30).

До того ж, у відповіді на відзив позивач вказав на те, що з 25.02.19 по 27.02.19 ОСОБА_1 у клініці було проведено ряд обстежень та проведено операцію з виділення рідини із брюшної полості. Пацієнтка отримала дезінтоксикаційну терапію та медичні рекомендації. За отримані медичні послуги ОСОБА_1 здійснила повний розрахунок.

Ураховуючи те, що за період з 25.02.19 по 27.02.19 ОСОБА_1 було здійснено оплату наданих медичних послуг, позов про стягнення заборгованості за вказаний період є необґрунтованим, не підтверджений відповідними належними доказами, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум медікал» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, код ЄДРПОУ 40056326) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук