Ухвала

від 21.11.2022 по справі 991/5147/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/5147/22

Провадження 1-во/991/42/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 42015000000002517 від 13.11.2015.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5147/22, провадження № 1-кс/991/5167/22 вказане клопотання задоволено, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені абзацом першим, п. 2-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 31.12.2022.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення допущено описки, у зв`язку з чим слідчим суддею за власною ініціативою порушено питання про їх виправлення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описок у судовому рішенні.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, до початку судового засідання засобами електронної пошти надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі прокурора. Неявка у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5147/22, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5147/22, провадження № 1-кс/991/5167/22, встановлено, що слідчий суддя врахувавши, що ОСОБА_1 , з його слів, проживає у с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл., дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися із с. Софіївська Борщагівка без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Проте, у тексті вказаного судового рішення були допущені описки, а саме: у вступній частині замість тексту «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » вказано текст «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 »; у резолютивній частині замість тексту «не відлучатися із с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл. без дозволу детектива, прокурора або суду» вказано текст «не відлучатися із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описок у судовому рішенні, що не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст. 2, 7, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5147/22, провадження № 1-кс/991/5167/22, а саме:

у другому абзаці вступної частини замість тексту: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » зазначити текст: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 »;

у третьому абзаці резолютивної частини замість тексту: «не відлучатися із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду» зазначити текст: «не відлучатися із с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл. без дозволу детектива, прокурора або суду» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2