Ухвала

від 09.11.2022 по справі 120/6051/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

м. Вінниця

09 листопада 2022 р. Справа №120/6051/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Копчинської Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Ковальчука Є.М.,

представника відповідача: Мілінчук І.О.,

представника третьої особи: Коротинської А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження клопотання представника Позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом:

державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги"

до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія»

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 08.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучити до участі в справ в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 03.10.2022 Клопотання представників сторін відповідача Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, задоволено та здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Замінено розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням, яке призначено на 31.10.2022.

01.11.2022 представником Позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цій справі. Клопотання обґрунтоване необхідністю спеціальних знань, без яких буде не можливо встановити обставини виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) - (Гайсин - Теплик) км 0+000 - км 1+600, протяжністю 1,6 км в межах Вінницької області а також тим, що є різні висновки фахівців.

У судовому засідання представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки сторін по справі, суд робить висновок, що клопотання представника Позивача про призначення судової будівельно- технічної експертизи є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта і показань свідків.

Порядок призначення експертизи судом визначається ст.102 КАС України. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, адже без висновку експерта, як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві, є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача в цій частині, що за змістом положень статей 242, 246 КАС України є обов`язковим.

За таких обставин, для з`ясування обставин справи, на переконання суду, необхідно поставити на вирішення експерта такі питання: 1. Яка товщина асфальтобетону верхнього та нижнього шарів дороги?; 2. Чи відповідає товщина шарів асфальтобетону дороги проектній документації?; 3. Який зерновий склад асфальтобетону верхнього та нижнього шарів дороги?; 4.Чи відповідає зерновий склад асфальтобетону дороги вимогам ДСТУ?; 5. Який дійсний вміст в`яжучого (бітуму) в асфальтобетоні дороги?; 6. Чи відповідає вміст в`яжучого (бітуму) дороги вимогам ДСТУ?; 7. Які дійсні фізико-механічні показники верхнього та нижнього шарів асфальтобетону дороги?; 8. Чи відповідають фізико-механічні показники асфальтобетону дороги вимогам ДСТУ?; 9. Який дійсний коефіцієнт ущільнення верхнього та нижнього шарів асфальтобетону дороги?; 10. Чи відповідають коефіцієнти ущільнення шарів асфальтобетону дороги вимогам ДБН?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1; електронна адреса: vinnytsia@kniise.com.ua, телефон канцелярії: (0432)35-35-70).

З метою проведення експертного дослідження в розпорядження експертної установи необхідно надіслати матеріали адміністративної справи №120/6051/21-а.

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Позивача задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія» про визнання протиправною та скасування вимоги, будівельно - технічну експертизу.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1, електронна адреса: vinnytsia@kniise.com.ua, телефон канцелярії: (0432) 35-35-70).

З метою встановлення обставин по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) - (Гайсин - Теплик) км 0+000 - км 1+600, протяжністю 1,6 км в межах Вінницької області, на вирішення експертів поставити наступні запитання, а саме:

1. Яка товщина асфальтобетону верхнього та нижнього шарів дороги?

2. Чи відповідає товщина шарів асфальтобетону дороги проектній документації?

3. Який зерновий склад асфальтобетону верхнього та нижнього шарів дороги?

4.Чи відповідає зерновий склад асфальтобетону дороги вимогам ДСТУ?

5. Який дійсний вміст в`яжучого (бітуму) в асфальтобетоні дороги?

6. Чи відповідає вміст в`яжучого (бітуму) дороги вимогам ДСТУ?

7. Які дійсні фізико-механічні показники верхнього та нижнього шарів асфальтобетону дороги?

8. Чи відповідають фізико-механічні показники асфальтобетону дороги вимогам ДСТУ?;

9. Який дійсний коефіцієнт ущільнення верхнього та нижнього шарів асфальтобетону дороги?

10. Чи відповідають коефіцієнти ущільнення шарів асфальтобетону дороги вимогам ДБН?.

Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (код ЄДРПОУ: 42434474, юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, поштова адреса: 21027, м. Вінниця, пр-т Космонавтів, 40).

Попередити експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок, яка передбачена статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №120/6051/22.

Зупинити провадження у справі №120/6051/22 до одержання результатів будівельно - технічної експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя: Секретар: