Ухвала
від 22.11.2022 по справі 120/9526/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 листопада 2022 р.Справа № 120/9526/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне-ТП" (вул. Шевченка, 1, с. Черемошне, Вінницький район, Вінницька область, 23316) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне-ТП" (вул. Шевченка, 1, с. Черемошне, Вінницький район, Вінницька область, 23316) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2481,00 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивачем (юридичною особою) заявлені позовні вимоги про оскарження двох самостійних рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 21.09.2022 №7366240/40853340, №7366241/40853340.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 4962 грн. (2481 грн. х 2 = 4962 грн.).

Натомість позивачем разом з позовною заявою подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2600 грн. Тобто, позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж той, що визначений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- докази доплати судового збору в розмірі 2362 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемошне-ТП" (вул. Шевченка, 1, с. Черемошне, Вінницький район, Вінницька область, 23316) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ), Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107447798
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —120/9526/22

Ухвала від 18.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 13.04.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Томчук Андрій Валерійович

Ухвала від 10.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Томчук Андрій Валерійович

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Томчук Андрій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні