Ухвала

від 22.11.2022 по справі 341/546/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 341/546/19

Провадження № 11-кп/4808/556/22

Категорія ст. 191 ч. 1 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12018090140000172апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тлумацького районного суду від 3.08.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ст. 191 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За вироком суду обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що в грудні 2017 року, як підприємець, привласнив 25315 грн державних коштів, які були виділені на спорудження огорожі цвинтаря у с. Бишів Галицького району.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним й необгрунтованим, просить його скасувати. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки він не був присутнім при винесенні вироку в судовому засіданні і копію вироку він отримав по пошті вже після набрання законної сили 20.09.2022 року.

Цивільний позивач Дубовецька сільська рада подала заперечення на апеляцію обвинуваченого, вважає вирок законним й обгрунтованим.

В апеляційній інстанції :

-обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали клопотання про поновлення пропущенного апеляційного строку, ввжають, що його пропущено з поважних причин, він пізно отримав копію вироку;

- прокурор вважає, що апеляційний строк пропущено без поважних причин. Обвинувачений мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

З`ясувавши обставини й причини пропущеного обвинуваченим апеляційного строку, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження з цього приводу, колегія суддів вважає, що за заявлених апелянтом причин немає правових підстав для поновлення пропущеного ним апеляційного строку, тому в його поновленні слід відмовити.

Статтею 395 КПК України чітко визначено, що вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення. Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із значним порушенням цього терміну.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише при умові його пропуску через поважні причини.

Безпідставне й необґрунтоване поновлення пропущеного апеляційного строку суперечить загальноприйнятому принципу правової визначеності та практиці Європейського Суду з прав людини.

Таких поважних причин для поновлення значно пропущеного обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційного строку у цій справі немає, ним вони не заявлені.

Посилання апелянта на те, що він не є юристом, не знав про зміст вироку, оскільки не дочекався його проголошення через закінчення трудового дня й на запізніле отримання його копії, не є поважними причинами для поновлення пропущеного апеляційного строку.

Він не є юристом, але він мав професійного захисника, який міг йому роз`яснити всі процесуальні норми щодо подання апеляційної скарги.

Те, що він не дочекався проголошення вироку і не знав його змісту, не є поважною причиною для поновлення апеляційного строку, оскільки він повинен був в найкоротший термін поцікавитись в суді долею своєї справи, вчасно отримати копію вироку, не очікувати його направлення поштою і без порушення строків подати апеляцію.

Згідно практики ЄСПЛ кожен учасник судового провадження для дотримання принципу правової визначеності зобов`язаний систематично цікавитись процесуальною долею своєї судової справи, вчасно отримувати копію судового рішення і без порушень подавати апеляційну скаргу.

За такихобставин немаєправових підставдля поновленняобвинуваченому ОСОБА_7 пропущеного апеляційного строку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у поновленні пропущеного апеляційного строку на оскарження вироку Тлумацького районного суду від 3.08.2022 року щодо нього.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4