Рішення

від 22.11.2022 по справі 260/3918/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/3918/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Компані» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Компані» про стягнення податкового боргу у розмірі 412936,71 грн., в тому числі пеня у розмірі 226392,86 грн. по платежам: 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 48372,41 грн., в тому числі пеня у розмірі 64,05 грн.; 8511021000 "податок на прибуток підприємств" у розмірі 364564,30 грн., в тому числі пеня 226328,81 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала відправлена на адресу відповідача, однак така повернулася на адресу суду за формою довідки Ф.20.

Відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВК Компані» код ЄДРПОУ 38164062 (далі - Відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. А. Штефана, буд. 25 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 412936,71 грн., в тому числі пеня у розмірі 2256392,86 грн по платежам:

* 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 48372,41 грн., в тому числі пеня 64,05 грн.;

* 8511021000 "податок на прибуток підприємств" у розмірі 364564,30 грн., в тому числі пеня 226328,81 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку ГОВ «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016 року.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 06.12.2016 року №993/10-02- 14-03/38164062/109 та винесено податкові повідомлення-рішення від 30.12.2016 року №0009071403 та 0009061403.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем було оскаржені в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі №810/440/17 за позовом TOB «ДВК Компані» до ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.12.2016 року №0009061403 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 385626,00 грн., з яких сума за податковим зобов`язанням складає 308501,00 грн. та за штрафними санкціями - 77125,00 грн.

Дане судове рішення набрало законної сили - 24 січня 2018 року відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №810/440/17, якою апеляційні скарги залишено без задоволення.

На підставі Постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі №810/440/17 контролюючим органом прийнято нове ППР від 27.09.2018 року №0029271403.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку податкової звітності TOB «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062).

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 16.05.2019 року №1188/12-03/702/38164062 та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.07.2019 року №0030455212 про застосування штрафу на загальну суму 1020,00 грн. за платежем "податок на прибуток приватних підприємств". Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20. (відправлення №8960007777852).

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу було проведено нарахування пені в загальній сумі 226328,81 грн. на ППР №0029271403 (3 27.09.2018 року).

Вказані суми пені залишається Відповідачем не сплачені в повному обсязі.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Крім того,судом встановлено, що:

контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних TOB «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062). За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 03.10.2018 року №1401/12-01/38164062 та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 року №0042031201 про застосування штрафу на загальну суму 47597,16 грн. за платежем податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20. (відправлення №8960006929403);

контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, щодо несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року TOB «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062). За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 19.03.2019 року №514/07-16-52- 12/38164062 та винесено податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року №0020725212 про застосування штрафу на загальну суму 170,00 грн. за платежем податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення- рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20. (відправлення №8960007678056);

контролюючим органом було проведено камеральну перевірку, щодо своєчасної сплати податку на додану вартість TOB «ДВК Компані» (код ЄДРПОУ 38164062). За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 23.01.2020 року №300/04-01/702/38164062 та винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 року №0013105204 про застосування штрафу на загальну суму 541,20 грн. за платежем податок на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20. (відправлення №8960008855113).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу було проведено нарахування пені в загальній сумі 64,05 грн.

Вказана сума пені залишається Відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (ст. 59 Податкового кодексу України).

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом виставлено податкову вимогу від 11.10.2018 року №1953-52 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями.

Вказана податкова вимога надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист був повернутий у відповідності до довідки Ф.20.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 412936,71 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" код ЄДРПОУ 38164062 внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. А. Штефаника, буд. 25 податковий борг у розмірі 412 936, 71 грн. (чотириста дванадцять гривень дев`ятсот тридцять шість гривень 71 коп.) по платежу 30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 48 372,41грн., в тому числі пеня у розмірі 64,05 грн.; 85 11021000 "податок на прибуток підприємств" у розмірі 364 564,30 грн., в тому числі пеня - 226 328,81 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш