Рішення

від 22.11.2022 по справі 640/25035/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/25035/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віділайн» до Державну податкову служу України, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віділайн» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1130237/40114775 від 03.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 ТОВ «ВІДІЛАЙН»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.03.2019 датою її фактичного отримання, а саме: 12.03.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1141274/40114775 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.03.2019 ТОВ «ВІДІЛАЙН»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 14.03.2019 датою її фактичного отримання, а саме: 28.03.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1 від 22.03.2018, яке оформлено протоколом, в частині визначення ТОВ «ВІДІЛАЙН» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві виключити з переліку ризикових платників податків ТОВ «ВІДІЛАЙН» (ЄДРПОУ 40114775) в АІС «Податковий блок».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржувані рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 є протиправними, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено їх реєстрацію, а самі рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних не містить будь-яких мотивів його ухвалення та в них не зазначено чітких підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень. Також, наголошено на протиправності і рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1 від 22.03.2018, яке оформлено протоколом, в частині визначення ТОВ «ВІДІЛАЙН» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, з урахуванням того, що товариство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків, а самі підстави для такого віднесення, не розкриті податковим органом у жодному документів, як і не названо відповідних підстав для віднесення у відповіді на адвокатський запит.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.03.2020 до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача вказує на те, що комісією ГУ ДФС у м. Києві були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача, з урахуванням приписів та вимог Порядку № 117, а письмові пояснення товариства не давали підстав для їх прийняття та врахування.

Аналогічний за змістом відзив на позовну заяву 13.03.2020 надійшов і від ДФС України.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року замінено відповідачів на Державну податкову служу України та ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів даної справи, засобами електронного зв`язку на електронну адресу ТОВ «ВІДІЛАЙН» надійшло рішення від 03.04.2019 комісії ГУ ДФС м. Києві № 1130237/40114775 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 та рішення від 15.04.2019 комісії ГУ ДФС м. Києві № 1141274/40114775 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.03.2019.

Користуючись правом на адміністративне оскарження, ТОВ «ВІДІЛАЙН» було направлено скарги на рішення № 1130237/40114775 та рішення № 1141274/40114775 до центрального органу виконавчої влади.

У подальшому, у відповідь на адвокатський запит, направлений в інтересах TOB «ВІДІЛАЙН» щодо повідомлення про результати розгляду поданих скарг на рішення № 1130237/40114775 від 03.04.2019 та рішення № 1141274/40114775 від 15.04.2019 та надіслання зазначених рішень, Державна податкова служба України листом від 25.11.2019 за № 1072416/99-00-06-05-01-Р5 повідомила, що подані скарги залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 та про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.03.2019 залишено без змін.

Позивач вважає, що рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві від 03.04.2019 № 1130237/40114775 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 та від 15.04.2019 № 1141274/40114775 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.03.2019 є протиправними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм податкового законодавства, що призводить до неможливості реєстрації податкових накладних у відповідності до реальних показників господарської діяльності ТОВ «ВІДІЛАЙН», отже, підлягають скасуванню, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з нормами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.201.3 і 201.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно норм п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Аналогічні норми містяться у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до змісту п. п. 5-6 Порядку, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018, зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію таткової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати всі, зазначені у ньому документи, при тому, що зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен оцінюватись та виконуватись в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У свою чергу, критерії ризиковості платника податку оформлені у вигляді листа ДФС не є нормативно-правовим актом.

Водночас, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом пунктом Критеріїв. Крім того, не зазначено чіткого переліку документів, які слід подати до контролюючого органу.

Відповідно до положень п. п. 12-14 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом, операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, за значені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Судом досліджено, що ТОВ «ВІДІЛАЙН» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДПС у м. Києві з 11.11.2015 за номером запису 265815171263, в своїй господарській використовує офісне приміщення відповідно до Договору суборенди нерухомого майна № 100/С від 24 січня 2018 року та використовує складські приміщення відповідно до Договору суборенди №348-У від 01 серпня 2018 року, у березні 2019 року в період надання послуг з поставки товарів товариство мало у своєму штаті п`ять працівників відповідно до штатного розпису, також товариство спеціалізується на таких видах економічної діяльності, як оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього за кодом КВЕД 46.52; установлення та монтаж машин і устаткування КВЕД 33.20; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування за кодом КВЕД 33.14 та ін.

Між ТОВ «ВІДІЛАЙН» та контрагентом ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) було укладено договір поставки № 80D213-763/18 (надалі - Договір).

На виконання зобов`язань за вказаним договором поставки № 80D213-763/18, ТОВ «ВІДІЛАЙН» 01.03.2019 та 14.03.2019 здійснено поставки товарів, на підставі яких складено та підписано видаткові накладні №0103 від 01.03.2019 та №1403 від 14.03.2019, відповідно до п.7.2 Договору, а також виставлені рахунки-фактури на оплату за результатами поставки товару відповідно до замовлення №7 від 11.02.2019 та замовлення №8 від 18.02.2019.

Попередньо товар, реалізований згідно видаткової накладної №0103 від 01.03.2019, було придбано позивачем у Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Златошева «Індіго» (код відокремленого підрозділу ЄДРПОУ 41490318), що підтверджується складеними та підписаними видатковою накладною №ЗЛ - 0103 від 01.03.2019, рахунком-фактурою №ЗЛ-0ЮЗ від 01.03.2019 та товарно-транспортною накладною №В-0103-1 від 01.03.2019.

Також, згідно договору відступлення права вимоги оплати за поставку товару за видатковою накладною №ЗЛ - 0103 від 01.03.2019 та рахунком-фактурою №ЗЛ- 0103 від 01.03.2019, новим кредитором являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Гідроприводспецсервіс» (код ЄДРПОУ 33548127).

У зв`язку із тимчасовими фінансовими труднощами ТОВ «ВІДІЛАЙН», наразі вживаються заходи щодо погашення заборгованості. Також товар, реалізований згідно видаткової накладної №1403 від 14.03.2019, було придбано позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейд» (код ЄДРПОУ 40364091), що підтверджується належним чином складеними та підписаними видатковою накладною №ГТ - 1403 від 14.03.2019, рахунком-фактурою № ГГ-1403 та товарно-транспортною накладною №В-0103-1 від 01.03.2019, укладеним договором поставки №1003-19/2 від 10.03.2019 та додатком №1 до нього.

Щодо оплати за поставлений товар, у зв`язку із тимчасовими фінансовими труднощами ТОВ «ВІДІЛАЙН», за результатами переговорів було погоджено відтермінувати оплату за поставлений товар, про що внесено відповідні зміни до п.2.3. договору поставки №1003-19/2 від 10.03.2019, шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг (п. 201.7. ст. 201ІЖ України).

Норма п. 201,7. ст. 201 ПК України, регламентує, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Так, на виконання вимог п. 201.7 ст. 201 ПК України, на підставі підписаних сторонами видаткової накладної №0103твід 01.03.2019 було складено податкову накладну №1 від 01.03.2019 в електронній формі з дотриманням умов та строків, що встановлені до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено 12.03.2019 на подальшу реєстрацію.

ТОВ «ВІДІЛАЙН» отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН №1, за результатами обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація реєстрація ПН/РК від 01.03.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН»,

Також, на виконання вимог п. 201.7 ст. 201 ПК України, на підставі підписаної сторонами видаткової накладної №1403 від 14.03.2019 було складено податкову накладну №2 від 14.03.2019 (надалі - ПН № 2) в електронній формі з дотриманням умов та строків, що встановлені до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та направлено

на подальшу реєстрацію.

ТОВ «ВІДІЛАЙН» отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН №2, за результатами обробки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація реєстрація ПН/РК від 14.03.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає критеріям пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.»

Згідно з п.3.3 Договору, замовник ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» здійснює оплату за поставлений товар протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку-фактури Постачальника ТОВ «ВІДІЛАЙН», підтверджений оригіналом підписаної обома сторонами видаткової накладної, але не раніше реєстрації Постачальником ТОВ «ВІДІЛАЙН» податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів з дати виникнення податкового зобов`язання.

Однак, у зв`язку з тим що відсутня реєстрація податкової накладної №1 від 01.03.2019, оплата ПАТ «Укртелеком» здійснена не була.

За результатами ділових переговорів ПАТ Укртелеком» було погоджено здійснити часткову оплату за поставлену продукцію за замовленням: 8 згідно договору №800213-763/18 від 05.06.2018 та рахунку № СФ-1403 від 14.03.2019, що підтверджується платіжним дорученням №20298 від 23.04.2019.

Проте, зі змісту вищезгаданих квитанцій від 12.03.2019 та від 28.03.2019 вбачається, що ДФС України не дотримано вимоги п. 13 зазначеного Порядку № 117, а саме не зазначено розрахований показник за критерієм, якому відповідає платник податку, не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН). Також, в квитанції не зазначено: порядковий номер, номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуг и згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

Такий висновок базується на тому, що контролюючим органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, положеннями п. 7 Порядку № 117, чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

Як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Приписи п. п. 14-17 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК № 117, визначають які документи слід подавати (у тому числі, договори, первинні документи, підтвердження розрахунків та відповідності продукції), вимоги до подання таких документів тощо.

Згідно п. 16 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 18-19 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

На виконання п. 201.16 Податкового кодексу України та Порядку №117, у відповідності до вимог чинного законодавства, 01.04.2019 засобами електронного зв`язку ТОВ «ВІДІЛАЙН» було направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.03.2019, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками - документи довільного формату №1 від 01.04.2019, а саме ДФС України направлено пояснення разом з наступними копіями документів: Квитанція №2 від 01.04.2019; Видаткова накладна №ЗЛ-0403 від 04.03.2019; Видаткова накладна №ЗЛ-0103 від 01.03.2019; Рахунок №ЗЛ-2602 від 26.02.2019; Квитанція №1 від 01.03.2019; Договір №80D213-763/18 від 05.06.2018; Довіреність Герасименко від 12.12.2017; Акт Нова Пошта №НП-002035115 від 2802.2019; Виписка з ЄДРПОУ №б-н від 02.03.2018; Витяг з реєстру платників ПДВ №1526584503416 від 29.12.2015; Договір оренди на приміщення № 100/С; Договір склад 348-У від 01.08.2018; Львів Розпорядження на отримання Салатян І.С. №46Р200-2019/07 від 03.01.2019; Рахунок №ЗЛ-0103; Протокол №3 від 04.07.2016; Укртелеком Львівська заявка №7 від 11.02.2019; Рахунок №СФ-0103 від 01.03.2019; ттн Індіго №В-0103-1 від 01.03.2019.

Незважаючи на подані позивачем документи, засобами електронного зв`язку товариством було отримано рішення від 03.04.2019 № 1130237/40114775 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.03.2019.

На виконання п. 201.16 Податкового кодексу України та Порядку №117, у відповідності до вимог чинного законодавства, 11.04.2019 засобами електронного зв`язку ТОВ «ВІДІЛАЙН» було направлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 14.03.2019, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками - документи довільного формату №1 від 11.04.2019, а саме ДФС України направлено пояснення разом з наступними копіями документів: Квитанція №2 від 11.04.2019; Розпорядження на отримання матеріальних цінностей №5-Р-СЮ від 03.01.2019; Рахунок №СФ-1403 від 14.03.2019; Договір поставки №800213-763/18 від 05.06.2018; Виписка з ЄДРПОУ №б-н від 02.03.2018; Замовлення №8 від 18.02.2019; Договір оренди приміщення №100\С від 24.01.2018; Договір Суборенди 3348-У від 01.08.2018; Видаткова накладна №1403 від 14.03.2019; Наказ №1 від 09.11.2015; Протокол №5 від 28.02.2109; Витяг з реєстру платників ПДВ №1526584503416 від 29.12.2015; Експрес-накладна №59000407076139 від 14.03.2019; Експрес-накладна №59998076206537 від 14.03.2019; Квитанція №9058892758 від 28.03.2019; Видаткова накладна №ГГ -1403 від 14.03.2019; Рахунок №ГГ- 1403 від 14.03.2019; Договір поставки №1003-19/2 від 10.03.2019;

Незважаючи на подані документи, засобами електронного зв`язку товариством було отримано рішення від 15.04.2019 № 1141274/40114775 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.03.2019.

Так, зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що головою комісії ГУ ДФС у м. Києві Крупновою О.Ю., незважаючи на подані документи та надані письмові пояснення щодо складення даних податкових накладних у відповідності до вимог чинного законодавства, прийнято рішення про відмову у реєстрації даних ПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме не надання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (необхідне підкреслити);

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте, суд звертає увагу на те, що ГУ ДФС у м. Києві не підкреслено, які документи не надано, та взагалі не вказано конкретного переліку документів, тобто не зазначено яких саме документів бракує для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З вищенаведеного вбачається, що контролюючим органом не було надано об`єктивної правової оцінки поясненням позивача, оскільки надані ТОВ «ВІДІЛАЙН» пояснення та копій документів повністю спростовують доводи контролюючого органу про наявність підстав для відмови у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання та транспортування та розрахункових документів. Тож, Головним Управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було проігноровано надані позивачем пояснення та документи, та як наслідок, прийнято необґрунтовані рішення, що не містять конкретної інформації стосовно причин та підстав прийняття такого рішення, а лише містять загальні посилання.

У даному ж випадку, і під час розгляду даного спору, контролюючим органом не надані докази необхідності/наявності підстав для зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних. Необхідно зауважити, що положення зазначених вище пунктів Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Оскільки в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про ненадання копій документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії ГУ ДФС у м. Києві, не надані, отже, рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Не дивлячись на те, що саме рішення містить графу «документи , які не надано підкреслити», жодних підкреслень немає, що унеможливлює встановити, які саме документи на думку відповідача надано не було, що свідчить про нечіткість рішення. Графа додаткова інформація (вказати конкретні документи) також не заповнена.

Відповідно до норм абз. б п. п. 201.16.4. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Суд наголошує на тому, що саме рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

З оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 1 та № 2, вбачається, що в них не конкретизовано яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а лише процитовано ненадання більш ніж як 8 позицій, проте, не виконано навіть вимоги форми вказаного рішення - документи, які не надано підкреслити. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на обставини, наявними в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, чого, у даному випадку, здійснено не було.

Суд констатує, що оскаржувані рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Також, зі змісту квитанцій видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до п. п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Позивачем було виконано вимоги фіскального органу, надано первинні документи по господарській операції, по якій було складено податкові накладні, водночас, контролюючий орган під час розгляду справи не зміг пояснити обставини, на підставі яких дійшов висновку про відповідність податкових накладних № 1 та № 2 критеріям ризиковості платника податку і не довів правомірність зупинення їх реєстрації. Позиція відповідача містить лише загальні твердження про ненадання документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, в даній справі суд, не має надавати оцінку реальності здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом, на підставі якої складена податкова накладна, оскільки дане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних № 1 та № 2 позивача днем її фактичного подання, адже, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні товариства датою її фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було проаналізовано та розглянуто наданих товариством документів, не вчинено дій по реєстрації податкових накладних, з огляду на що, позовні вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, є обґрунтованими та є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Тож, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1 від 22.03.2018, яке оформлено протоколом, в частині визначення ТОВ «ВІДІЛАЙН» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання ГУ ДФС у м. Києві виключити з переліку ризикових платників податків ТОВ «ВІДІЛАЙН» (ЄДРПОУ 40114775) в АІС «Податковий блок», суд зазначає наступне.

Дійсно, під час розгляду даного спору в суді, Головним управлінням ДФС у місті Києві не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп.1.6 п.1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Проте, здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу.

Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

А тому, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної), не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03.03.2020р. по справі № 240/3665/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол засідання комісії ГУ ДФС у м. Києві не є рішенням контролюючого органу, та не породжує зміну прав та обов`язків платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, яка направлена виконання завдань та функцій передбачених ПК України. З огляду на це, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Можливість оскарження подібних рішень передбачена лише у Порядку № 1165, який прийнято 11.12.2019 (тобто, в даних правовідносинах не застосовується), та за яким, у додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Проте, рішення щодо позивача, що оскаржується в даній справі, було прийнято до прийняття Порядку № 1165 та не підлягає оскарженню.

Тож, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги, у даному випадку, підлягають лише частковому задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення позивача з даним позовом до суду останнім сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно, на користь останнього, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог. Розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката, судом не здійснювався.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віділайн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1130237/40114775 від 03.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2019 ТОВ «ВІДІЛАЙН».

Зобов`язати Державну податкову служу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.03.2019 датою її фактичного отримання, а саме: 12.03.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у

м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 1141274/40114775 від 15.04.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 14.03.2019 ТОВ «ВІДІЛАЙН».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 14.03.2019 датою її фактичного отримання, а саме: 28.03.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віділайн» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віділайн» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державну податкову службу України.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віділайн» (ЄДРПОУ 40114775, 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, корпус Б)

Відповідачі: Державна податкова служа України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м.Київ, Лльвівська площа, 8,)

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19)

Суддя В.І. Келеберда