Рішення

від 22.11.2022 по справі 640/34733/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 листопада 2022 року справа №640/34733/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - позивач, Департамент ДАБК)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Санаторій «Маяк»)проприпинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» від 11 червня 2021 року №КВ 051210610557, замовник будівництва - ТОВ «Санаторій «Маяк»В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про необхідність припинення права на виконання будівельних робіт, оскільки нежитлова будівля літера «Б» по вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва в експлуатацію не приймалась, а тому проектна документація розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Також позивач зазначив, що замовник будівництва - ТОВ «Санаторій «Маяк» навів недостовірні дані у повідомленні на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та затвердження проектної документації.

Ухвалою від 06 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/34733/21 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав на безпідставність позовних вимог та звернув увагу на такі обставини: нежитлова будівля літера «Б» по вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва, перебувала у власності ТОВ «Санаторій «Маяк» ще до 1992 року, що підтверджується відповідною інвентаризацією; Департамент ДАБК порушив порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що виявилось у проведенні перевірки за відсутності суб`єкта містобудування чи його представників, не складення за результатами перевірки акта, що є самостійною підставою для визнання незаконними результатів такої перевірки.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

11 червня 2021 року, Департамент ДАБК зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №КВ051210610557, а саме на об`єкт «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва», замовник будівництва - ТОВ «Санаторій «Маяк».

У повідомленні наведені, зокрема, такі дані:

- проектна документація розроблена TOB «Ванбуд» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 та затверджена наказом директора TOB «Санаторій «Маяк» Юрченком В.В. від 21 серпня 2020 року №2-01 «Про затвердження проєктної документації»;

- загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 231,6 кв.м, поверховість - 2 поверхи;

- характеристика житлових будинків (за наявності): загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 231,6 кв.м;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються згідно пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2017 року №289 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно- побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);

- земельна ділянка не використовується відповідно до частини четвертої статті 34 Закону (реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою).

Департамент ДАБК видав направлення на проведення планового (позапланового) заходу від 02 вересня 2021 року для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва» щодо дотримання суб`єктом містобудування ТОВ «Санаторій «Маяк» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі необхідності проведення перевірки достовірних даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 11 червня 2021 року №КВ051210610557.

За результатами перевірки, з урахуванням інформації, наведеної у Реєстрі та листах КП «БТІ» відповідач дійшов висновку, що будівля (літ. Б) на вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва не приймалася в експлуатацію в установленому законодавством порядку, а тому не підлягає реконструкції.

Також, відповідач зазначає, що TOB «Санаторій «Маяк» не може бути замовником реконструкції приміщень нежитлової будівлі літ. «Б» на вул. Юнкерова Миколи, 58 в Оболонському районі та не може затверджувати проектну документацію, оскільки не володіло на законних підставах нежитловою будівлею (літ. Б) загальною площею - 231,6 кв. м., а тому проектна документація розроблена з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Оскільки відбулися зміни техніко-економічні показники об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва та поверховості, тобто зміна його геометричних розмірів, а тому потребує отримання вихідних даних, зокрема, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.

Вважаючи, що відповідач зазначив недостовірні дані, що є підставою для припинення права на виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 5 Порядку підготовчих і будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Частинами першою, другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання, зокрема, будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Згідно з пунктом 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Пунктом 7 Порядку №466, зокрема, передбачено, що реконструкція може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених, зокрема, у надісланому повідомленні, яке є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Як стверджує позивач, відповідач зазначив у повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірні відомості, зокрема, що нежитлова будівля літера «Б» по вул. Юнкерова Миколи, 58 у Оболонському районі міста Києва на праві власності не реєструвалась, а також об`єкт не прийнятий в експлуатацію, а тому ТОВ «Санаторій «Маяк» не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Санаторій «Маяк» є власником комплексу будівель (санаторію-профілакторію), загальною площею 5 249,7 м2, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, 58, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також свідоцтвом про право власності від 01 березня 2006 року №225-В.

До складу вказаного об`єкта нерухомого майна входить, зокрема, нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 231,6 м2.

Основним доказом, який покладено в обґрунтування позову є лист КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 21 вересня 2021 року №062/14-12204 (И-2021), у якому вказано, що нежитлова будівля літ. «Б» за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, 58 на праві власності не реєструвалась, та згідно схематичного плану земельної ділянки санаторію, ця будівля має загальну площу 85,4 м2, і використовується в якості складу для овочів.

Суд звертає увагу на те, що інформаційні листи юридичних осіб не є документами, які фіксують факти порушень суб`єктом господарювання певних вимог, а тому не є підставою для прийняття рішення про скасування реєстрації повідомлення.

Дані щодо нежитлової будівлі літера «Б» за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, 58, зазначені при заповненні повідомлення відповідають даним у правовстановлюючих документах та даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами наведення відповідачем недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Суд також зазначає, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, у разі наявності підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право звернутися з позовом про знесення самочинного будівництва у порядку, встановленому законом, тобто ефективним способом захисту за цих обставин є знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо буде доведено, що такий об`єкт має ознаки самочинного будівництва.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №826/12543/16.

Також суд зазначає, що позивач порушив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).

Так, пунктами 16, 17 Порядку №553 встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Тобто, призначаючи перевірку на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, позивач мав реалізувати у законодавчо встановлений спосіб покладені на нього повноваження та перевірити достовірність зазначених даних відобразити відповідні висновку в акті перевірки, складеному за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, та у разі виявлення порушень, скласти протокол та припис.

Разом з тим, позивач не надав у матеріали справи акта, складеного за результатами здійснення перевірки, протоколу та припису, із зазначенням виявлених порушень, що суперечить вимогам Порядку №553.

Пунктом 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Законодавством не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення.

Разом з тим, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що позивач повідомлений про проведення перевірки.

В матеріалах справи міститься лист, у якому повідомляється про проведення перевірки та необхідність надання документів, однак, відсутні докази його направлення/вручення відповідачу.

Таким чином, позивач провів перевірку за відсутності суб`єкта містобудування чи його представників.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач не довів правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо припинення права на виконання будівельних робіт, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДАБК задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено і позивач є суб`єктом владних повноважень, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А;ідентифікаційний код 40224921);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Маяк» (04075, м. Київ, вул. Юнкерова, 58; ідентифікаційний код 25276996).

Суддя В.А. Кузьменко