Ухвала
від 21.11.2022 по справі 420/3370/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/3370/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітов А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЗ-ЕКСПОТРЕЙД" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 рокку позов ТОВ "УЗ-ЕКСПОТРЕЙД" задоволено.

На зазначене рішення суду Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

07 листопада 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, судова колегія вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є підставою для відстрочення Одеській митниці сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Одеською митницею у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом не надано жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 27 жовтня 2022 року, Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху - 25 жовтня 2022 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Одеській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2022
Оприлюднено24.11.2022
Номер документу107454238
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/3370/22

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Рішення від 27.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 15.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні