Ухвала

від 10.11.2022 по справі 754/18592/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції Бабко В.В.

Провадження №22-ц/824/8937/2022 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.

У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва Шевченко Наталії Василівни, Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В., Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилалась на те, що з 03 вересня 2018 року вона працює на посаді вихователя у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва, що підтверджується копією трудової книжки.

04 жовтня 2021 року на сайті МОЗ України було опубліковано прийнятий Наказ МОЗ України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» №2153 від 04.10.2021.

В період з 29 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 хворіла амбулаторно на ДЗ ГРВІ, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданою КНП «ЦПМСД №3» Деснянського району м. Києва. У вищевказаній виписці лікар зазначив, що ОСОБА_1 рекомендовано відтермінування від проведення вакцинації від СОVID-19 строком на один місяць.

Вказана виписка була надана позивачем Директору Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В., але не зважаючи на це 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено з повідомленням про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 №111 від 02 листопада 2021 року.

05 листопада 2021 року Наказом № 99-к/тр, що виданий Директором Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В. , позивача було відсторонено від роботи на підставі повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 №111 від 02.11.2021 року.

На думку позивача, наказ про відсторонення від роботи є незаконним та порушує її права, оскільки в ньому відсутні належні правові підстави, адже ст. 46 КЗпП України містить вичерпний перелік підстав для відсторонення, а така підстава як «в інших випадках, передбачених законодавством», не може бути застосована до спірних правовідносин, бо наказ МОЗ №2153 не встановлює та не передбачає, що діяльність перелічених в ній працівників може призвести до зараження працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, тому підстави для відсторонення, що передбачені ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», відсутні. Щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не передбачено Календарем профілактичних щеплень, як єдиним нормативним актом, який встановлює види обов`язкових щеплень в Україні, в тому числі, і за епідемічними показниками.

Позивач у позові зазначала, що відповідачі не надали доказів того, що вона відмовилась чи ухилялась від щеплень, при цьому нею суду надано докази, які підтверджують неможливість її щеплення протягом певного часу, оскільки це несе ризики для її здоров`я.

Таким чином, позивач зазнала протиправного втручання в її право на працю через примушування до щеплення, яке проводиться в порушення закону, через що була позбавлена можливості заробляти собі на життя власною працею, а також піддана дискримінації за ознакою стану здоров`я, тому її порушені права підлягають захисту та відновленню.

У зв`язку з викладеним позивачка просила суд визнати протиправним і скасувати наказ Директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В. номер 99-к/тр від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 ; зобов`язати Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва поновити на роботі ОСОБА_1 шляхом допуску до роботи на посаді вихователя у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва та стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В. номер 99-к/тр від 05 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва на посаді вихователя.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення, починаючи з 08.11.2021 року по 24.02.2022 року у розмірі 61 277 грн. 52 коп.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги при розгляді справи, в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва подав на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні 10 листопада 2022 року колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи 05.11.2021 року Наказом № 99-к/тр, що виданий Директором Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В. , позивача ОСОБА_1 було відсторонено від роботи з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення проти СОVID-19 на підставі повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19 №111 від 02.11.2021 року.

Вказаний наказ оспорений ОСОБА_1 в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що згідно ухвали Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22) Касаційний цивільний суд Верховного Суду передав до Великої Палати Верховного Суду справу про відсторонення від роботи працівниці АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. У цій справі суд першої інстанції задовольнив позов відстороненої працівниці, апеляційний суд скасував попереднє рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний цивільний суд Верховного Суду вважав, що передача справи на розгляд Великої Палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з урахуванням кількості справ, які перебувають на розгляді в судах різної юрисдикції. Виключна правова проблема є такою, що впливає на застосування норм права в подібних та/або тотожних правовідносинах судами декількох юрисдикцій, у зв`язку з чим її невирішення призведе до різного тлумачення чи застосування судами норм права й неоднакового вирішення спорів за тими ж фактичними обставинами та правовим регулюванням. Національне законодавство з питань відсторонення від роботи у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень і запроваджене підзаконними актами регулювання відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, нечіткі та взаємосуперечливі. Колегія суддів зобов`язана звернутися до використання повноважень Великої Палати Верховного Суду задля забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в таких питаннях:

чи є правомірним без ухвалення органом законодавчої влади відповідного закону, шляхом прийняття підзаконних актів, упровадження обмежень права на працю в Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженому наказом МОЗ України від 4 жовтня 2021 року № 2153, і постанові Кабінету Міністрів від 9 грудня 2020 року № 1236, яке полягає у встановленні обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для певних працівників і запровадженні спеціального порядку відсторонення від роботи працівників, які відмовились або ухилилися від профілактичних щеплень проти COVID-19;

чи є порушенням вимоги рівності конституційних прав і дискримінаційним установлення додаткових обмежень у вказаному Переліку, що полягають в обов`язковості профілактичних щеплень проти COVID-19 для працівників центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій і їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, зокрема спеціальних закладів, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти й наукових установ незалежно від типу та форми власності й установлення обов`язку в постанові № 1236 керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій здійснювати відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників і державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком та які відмовляються або ухиляються від цього (враховуючи, що, наприклад, на працівників юридичних осіб приватного права чи інших працівників такі обмеження не поширюються);

чи є національне законодавство з питань відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 (закони «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Інструкція про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, зазначений вище Перелік та постанова № 1236), таким, що дозволяє особі прогнозувати наслідки своєї поведінки, і яким чином мають застосовуватися норми цих правових актів з урахуванням того, що в них передбачено різне правове регулювання, яке суперечить Конституції.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва Шевченко Н.В., Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 268, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва Шевченко Наталії Василівни, Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 534 Деснянського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 про відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: