Ухвала

від 16.11.2022 по справі 357/7564/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2022 року місто Київ

справа № 357/7564/19

провадження №22-ц/824/7512/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори"

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - Фермерське господарство "Пролісок"

відповідач - Фермерське господарство «Дари Ланів»

відповідач - державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради

Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" - адвоката Тетері Світлани Ігорівни про зупинення апеляційного провадження у справі №357/7564/19

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ПрОСП "Сидори" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ФГ "Пролісок", ФГ «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

У позові позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 22С від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФК "Пролісок" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0116, загальною площею 1,605 га;

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 22С від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ " Дари Ланів" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0115, загальною площею 1, 605 га;

Скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0116, загальною площею 1,605 га, індексний номер 44604214 від 14 грудня 2018 року 09:08:14 та припинити право оренди ФГ "Пролісок" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:010:0116, загальною площею 1, 605 га, що виникло на підставі договору оренду землі №22С від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Пролісок";

Скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:010:0115, загальною площею 1,605 га, індексний номер 44603989 від 14 грудня 2018 року 09:02:23 та припинити право оренди ФГ "Дари Ланів" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:010:0115, загальною площею 1, 605 га, що виникло на підставі договору оренду землі №22С від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Дари Ланів";

Витребувати з незаконного володіння та користування ФГ " Пролісок" на користь ПрОСП " Сидори" земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:010:0116, загальною площею 1,605 га, яка розташована у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

Витребувати з незаконного володіння та користування ФГ " Дари Ланів" на користь ПрОСП "Сидори" земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:010:0115, загальною площею 1,605 га, яка розташована у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

Внести зміни до договору оренди землі б/н від 8 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрОСП " Сидори".

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2020 року позов ПрОСП " Сидори" залишено без задоволення.

16 грудня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто з ПрОСП " Сидори" на користь ФГ " Дари Ланів" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, представник позивача ПрОСП "Сидори" - адвокат Тетеря С.І., подала апеляційні скарги.

9 листопада 2022 року представник позивача ПрОСП " Сидори" подала до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19. В обґрунтування клопотання зазначає, що предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи є аналогічними у цій справі та у справі № 357/8277/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду. Крім того, обидві справи мають однакове матеріально - правове регулювання спірних правовідносин. У справі № 357/8277/19 буде розглядатися питання про відступлення від правового висновку Верховного Суду України щодо моменту набрання чинності договорами оренди землі, укладених після 1 січня 2013 року, висловленого у постанові від 13 червня 2016 року у справі №6-643цс16, який був покладений в основу оскаржуваного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідачів ФГ "Дари Ланів" та ФГ "Пролісок" - адвокат Косяк В.М. заперечував проти зупинення провадження у справі.

Пояснив, що підставами для передачі справи №357/8277/19 на розгляд Великої палати Верховного Суду є те, що позовні вимоги ТОВ "Олійникова Слобода" до ТОВ Агрокомплекс " Узин" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування заявлені з приводу земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ " Олійникова Слобода", так і з ТОВ Агрокомплекс " Узин", ці вимоги нерозривно пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним, а тому з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, та чи повинні суди в сукупності із іншими обставинами справи оцінювати також правомірність рішення Міністерства юстиції України, ухваленого під час розгляду скарги орендодавця, за наслідками якої, було скасоване рішення про державну реєстрацію прав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідачів ФГ "Дари Ланів" та ФГ "Пролісок" - адвоката Косяка В.М., суд вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 357/8277/19 (провадження № 61-4935св21).

У зазначеній ухвалі зазначено, що у Верховному Суді перебувають на розгляді цивільні справи № 357/8283/19 (провадження № 61-4693св21), № 357/8232/19 (провадження № 61-3948св21), № 357/8085/19 (провадження № 61-8104св21), № 357/8239/19 (провадження № 61-551св21), які стосуються, в тому числі, проблематики юрисдикції розгляду позовних вимог юридичної особи - орендаря про витребування майна в іншої юридичної особи - орендаря, які виникли із правовідносин на підставі договорів оренди земельної ділянки, укладених з фізичною особою, та які поєднані з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою - власником земельної ділянки.

Правова проблема полягає у: 1) відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції спорів, у яких одночасно заявлені позовні вимоги юридичною особою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між фізичною особою, яка є власником земельної ділянки і орендодавцем, та юридичною особою - орендарем, а також позовні вимоги про витребування земельної ділянки, заявлені юридичною особою до юридичної особи; 2) наявності різних рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою; 3) значній кількості спорів, що перебувають на розгляді в судах та можуть бути винесені на вирішення суду, де предмет, суб`єктний склад та підстави в зазначених справах є подібними із цією справою.

Існує і якісний критерій, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про те, що суди застосовують різний підхід до вирішення питання юрисдикції в такій категорії справ.

Зокрема, Верховний Суд у справі № 357/15284/18 (провадження № 61-13518св21), (суб`єктний склад: позивач - ТОВ «Олійникова Слобода», відповідачі: ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А. Г.), предмет та підстави позову якої є подібними справі, що розглядається, знайшов підстави для закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування, оскільки вважав, що ці вимоги не є нерозривно пов`язаними з іншими вимогами в цій справі, які не є похідними від перших, тому за суб`єктним складом спірних правовідносин такі вимоги повинні розглядатись у порядку господарського судочинства.

Разом з тим Верховний Суд під час розгляду справи № 357/8095/19 (провадження № 61-4931св21) та справи № 357/8242/19 (провадження 61-19580св20), предмет, суб`єктний склад та підстави позову яких також є подібними справі, що розглядається, дійшов висновку про можливість розгляду всіх позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Отже, судова практика в цій категорії спорів не може бути визнана сталою. Існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики, і ці проблемні питання належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключної правової проблеми в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального права.

При цьому однакове застосування норм права забезпечує правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування норм права поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, довіру до відправлення правосуддя, а також сприяє стабілізації обстановки у проблемному регіоні.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй ухвалі зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ Агрокомплекс «Узин» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування заявлені з приводу земельної ділянки, власником якої є фізична особа, яка укладала договори оренди як з ТОВ «Олійникова Слобода», так і з ТОВ Агрокомплекс «Узин», ці вимоги нерозривно пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним, а тому, з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Також перед колегією суддів постало питання стосовно того, чи повинні суди в сукупності з іншими обставинами справи оцінювати також правомірність рішення Міністерства юстиції України, ухваленого під час розгляду скарги орендодавця, за наслідками якої було скасовано рішення про державну реєстрацію прав, хоча такої позовної вимоги позивач і не заявляв.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року справу №357/8277/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки правовідносини у справі № 357/7564/19 подібні до правовідносин у справі №357/8277/19, яка прийнята до провадження Великою Палатою Верховного Суду та призначена до розгляду, тому наявні визначені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до розгляду справи № 357/8277/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 357/7564/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №357/8277/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус