Ухвала

від 18.11.2022 по справі 910/4795/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

18.11.2022Справа № 910/4795/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши

заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" (04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 29-Б, ЛІТЕРА А)

про скасування судового наказу від 23.06.2022 року

у справі № 910/4795/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Агро Груп" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" (04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 29-Б, ЛІТЕРА А)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором № 02/09-185 на перевезення вантажів від 08.09.2021 року у розмірі 160 831,53 грн. та 248,10 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС-Агро Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" заборгованості за Договором № 02/09-185 на перевезення вантажів від 08.09.2021 року у розмірі 160 831,53 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Господарським судом міста Києва 23.06.2022 року видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" (04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 29-Б, ЛІТЕРА А, код ЄДРПОУ 39729281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Агро Груп" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї ХОХЛОВИХ, будинок 8, код ЄДРПОУ 42386337) 160 831,53 грн. (сто шістдесят тисяч вісімсот тридцять одну грн. 53 коп.) боргу та 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) судового збору.

Копію зазначеного наказу від 23.06.2022 року Господарським судом міста Києва разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами 24.06.2022 року було направлено на адресу місцезнаходження боржника, як передбачено ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий наказ у даній справі відповідно до положень ст. 159 ГПК України набрав законної сили 22.07.2022 року та 11.08.2022 року був направлений стягувачу рекомендованим листом.

В свою чергу до Господарського суду міста Києва 02.09.2022 року від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Агро Груп" надійшла заява б/н від 01.09.2022 року про скасування судового наказу від 23.06.2022 року у справі № 910/4795/22, в обґрунтування якої боржник посилається на безпідставність стягнення заборгованості за вимогами ТОВ "ВС-Агро Груп" та спірність заборгованості в частині 17 242,84 грн.

Окрім цього в заяві боржника про скасування судового наказу у справі № 910/4795/22 від 01.09.2022 року викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2022 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строків її подання встановлені приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, наказ Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року у справі № 910/4795/22 був направлений 24.06.2022 року на адресу місцезнаходження боржника, а саме: 04205, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, будинок 29-Б, ЛІТЕРА А, яка співпадає з адресою місцезнаходження боржника за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та згідно довідки поштового відділення форми 20 був повернутий поштовим оператором на адресу суду 01.07.2022 року неврученим у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, (01.07.2022 року) вважається днем вручення відповідачу копії судового наказу від 23.06.2022 року та заяви стягувача з доданими до неї документами.

Отже, встановлений законом п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу спливає 22.07.2022 року.

В той же час, заява про скасування судового наказу у справі №910/4795/22 подана до суду 02.09.2022 року (згідно відмітки канцелярії суду про реєстрацію вхідної кореспонденції № 8519/22 від 02.09.2022 року), тобто після закінчення визначених ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України строків.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, боржником в заяві скасування судового наказу викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/4795/22, в обґрунтування якого боржник посилається на отримання інформації про наявність даного судового наказу від 23.06.2022 року за наслідками вивчення даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому заявник (боржник) наголошує, що представник ТОВ "Скайавтотранс" ознайомився з матеріалами справи № 910/4795/22 тільки 12.08.2022 року, оскільки копія судового наказу від 23.06.2022 року та заява стягувача з доданими документами боржником, а також його представником - адвокатом Левченко М.В. не отримувалась.

Відтак, має місце фактичне ознайомлення представника боржника (ТОВ "Скайавтотранс") з матеріалами судового наказу №910/4795/22 від 23.06.2022 року лише 12.08.2022 року, а подання заяви про скасування судового наказу здійснено 02.09.2022 року, тобто навіть за умови визначення строку на звернення з відповідною заявою згідно ч. 1 ст. 157 ГПК України виходячи з дати ознайомлення представника боржника 12.08.2022 року, граничним строком подання заяви про скасування є 29.08.2022 року.

Однак, такі обставини не замінюють собою здійснених судом у відповідності до приписів ч. 3 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України дій щодо забезпечення можливості реалізації боржником права на подачу заяви про скасування відповідного наказу у визначені законодавством строки шляхом направлення на вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу боржника відповідних документів, за спливом визначеного законодавством строку після чого і було направлено оригінал судового наказу №910/4795/22 стягувачу в силу відсутності заяви боржника про його скасування.

Тобто, саме по собі укладення боржником з адвокатом договору на надання правової допомоги № 1107-19-01, яке згідно змісту ордеру серії АЕ № 1147597 від 11.08.2022 року мало місце 11.07.2019 року, та реалізація останнім в рамках його виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання відповідної правової допомоги клієнту шляхом ознайомлення з матеріалами заяви стягувача про видачу судового наказу та примірником такого наказу вже після набрання відповідним судовим наказом законної сили (22.07.2022 року) не нівелює обставин відсутності поданої в межах визначених ст. 157 Господарського процесуального кодексу України строків заяви боржника про скасування судового наказу.

Додатково суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Окрім того згідно п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню боржника згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

Суд звертає увагу, що сам лише факт не отримання стороною кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав судовий наказ для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернута до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною несвоєчасної реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, в частині надання заяви про скасування судового наказу, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

При цьому відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд додатково також вважає за необхідне зазначити про те, що добросовісна поведінка суб`єкта господарювання передбачає забезпечення ним отримання кореспонденції за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Невиконання чи неналежне виконання господарських зобов`язань АТ "Укрпошта", навіть якщо б останнє і мало місце (чого у цій справі боржником не доведено та судом не встановлено), не може бути підставою для звільнення суб`єкта господарювання від належного виконання своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши вказане клопотання заявника суд зазначає, що боржником пропущено передбачений законом строк для звернення з даною заявою, при цьому ТОВ "Скайавтотранс" належними та допустимими доказами не доведено суду поважність причин пропущення строку звернення з заявою про скасування судового наказу від 23.06.2022 року, в зв`язку з чим клопотання боржника про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу від 23.06.2022 року у справі № 910/57495/22 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вказане вище, оскільки заяву про скасування судового наказу подано боржником після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність правових підстав для поновлення строку на подання цієї заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування наказу від 23.06.2022 року у справі №910/4795/22 боржнику.

Керуючись статтями 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу від 23.06.2022 року у справі № 910/4795/22 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" про скасування наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року у справі № 910/4795/22 - повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.11.2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон