Ухвала

від 22.11.2022 по справі 918/440/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 листопада 2022 рокум. РівнеСправа № 918/440/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення компенсації за порушення авторських майнових прав в сумі 115 260 грн. 00 коп.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Господарського суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" про стягнення 250 380,00 грн. Позовні вимоги аргументовані тим, що відповідачем порушено авторські майнові права позивача.

Рішенням господарського суду Рівненської області (суддя Качур А. М.) від 24.10.2019 року позов задоволено, зобов`язано стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 115 260 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Додатковим рішенням від 05.11.2019 року зобов`язано стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 8000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 року та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року у справі №918/440/19 без змін.

Додатковою постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 року задоволено Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, стягнуто з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Рівне 1" 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Сфера-ТВ" задоволено частково, рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2019 року, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №918/440/19 скасовано. Справу № 918/440/19 постановлено направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.06. 2020 року справу № 918/440/19 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року прийнято справу № 918/440/19 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 21.07. 2020 року. Крім того, вищезазначеною ухвалою запропоновано учасникам справи у строк до 20.07.2020 року надати письмові пояснення з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020 року у цій справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року Господарським судом Рівненської області по даній справі призначено судову компюторно - технічну та телекомунікаційну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

06 вересня 2022 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком експерта повернулися матеріали справи №918/440/19.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року поновлено провадження у справі № 918/440/19 розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 27 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року продовжено строк підготовчого провадження до 27.10.2022 року та відкладено підготовче засідання на 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року відкладено розгляд справи на 26.10.2022 року.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкладено розгляд справи на 08.11.2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року відкладено розгляд справи на 22.11.2022 року.

21.11.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження.

22 листопада 2022 року судом встановлено, що позивач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22 листопада 2022 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи 22.11.2022 року за їхньої відсутності.

Отже, в порядку припесів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у даній справі, суд встановив наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не зводиться до вирішення спору по суті. Сторони досягають угоди між собою шляхом врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Як вбачається з укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 21.11.2022 року, позивач фактично відмовляється від заявлених позовних вимог до відповідача. При цьому, відповідач не бере на себе будь-яких обов`язків.

Згідно п.1 ч.5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до п.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В даному випадку, подана суду мирова угода не містить досягнень між сторонами врегулювання розбіжностей на погоджених умовах. Більше того, суд зазначає, що така мирова угода, не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та унеможливлює оформлення виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у затвердженні поданої мирової угоди.

Відповідно до п.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд, серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.192, 193, 182-185, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21.11.2022 року та закриття провадження у справаі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/440/19.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "29" листопада 2022 р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.11.2022 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна