Ухвала

від 15.11.2022 по справі 404/3997/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3997/22

Номер провадження 1-кс/404/2969/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №12019251010002298, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- відвести слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №12019251010002298 від 07.05.2019 року на стадії його досудового розслідування.

На обґрунтування заяви зазначено, що слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийняла незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчим прийнято незаконну постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_4 з потерпілого на свідка. Також, заявник вказав, що досудове розслідування кримінального провадження №12019251010002298 триває більше трьох років, однак завдань кримінального провадження не досягнуто.

Заявник вимоги скарги підтримав, про що надав відповідну заяву.

Слідчий про розгляд заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12019251010002298 від 07.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з вимогамист. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

П. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українивизначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 309 КПК України, скарга на ухвалу слідчого судді з приводу відводу оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Частиною 4ст. 38 КПК Українипередбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що постановлення слідчим процесуальних рішень з якими погодився прокурор, проте не погоджується заявник, не можуть свідчити про необ`єктивність чи упередженість слідчого.

Разом із тим, враховуючи висловлену заявником недовіру слідчому, з метою недопущення виникнення в нього в подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12019251010002298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року, заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77,81,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву -задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №12019251010002298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року, слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1