Ухвала від 22.11.2022 по справі 638/11454/21

Справа № 638/11454/21

Провадження № 1-кп/638/795/22

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №62020170000000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 62020170000000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив піддати обвинуваченого примусовому приводу у судове засідання, оскільки останній без поважної причини повторно не з`явився до суду, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Суд, заслухавши прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 14 жовтня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_8 звільнений з-під варти 27 лютого 2022 року та вибув з даної установи.

Таким чином ОСОБА_8 після звільнення з-під варти в судові засідання 26 жовтня 2022 року та 22 листопада 2022 року не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що останній, ухиляється вiд явки до суду.

За таких обставин суд задовольняє клопотання прокурора про доставлення ОСОБА_8 приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 06 лютого 2023 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (61038, м. Харків, вул. Ахіезер, 30, електронна пошта: kh_ro67@police.gov.ua), та ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 76, електронна пошта: kh_ro63@police.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1