Постанова

від 10.08.2010 по справі 2а-3490/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3490/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Лисенко М .С.,

за участю:

представника позивача - Ш ульга Н.Д.

представника відповідача - Душка В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Полтавській області до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Деметра" про стяг нення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2010 року позивач Кременчуцька ОДПІ зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Деметра" про стягнення п одаткового боргу в розмірі 489, 80 грн., посилаючись на те, що Поз ивачем проведена перевірка Т ОВ "Деметра" щодо контролю за з дійсненням розрахункових оп ерацій у сфері готівкового т а безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності, що набрала форму акта , на підставі якого прийняте р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій на с уму 489,80 грн. за здійснення госп одарської діяльності без при дбання відповідного патенту .

Внаслідок того, що сума за стосованих штрафних санкцій добровільно відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про її стягн ення.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, посилаючись на обставини, викладені позовн ій заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти з адоволення позову заперечув ав, відсутність торгового па тенту пояснив поданням до ор ганів ДПІ заяви від 07 грудня 2009 року про право застосування спрощеної системи оподаткув ання, яка виключає необхідні сть мати відповідний патент. Як зазначає відповідач, відм ову в наданні вищезгаданого податкового статусу він отри мав лише в лютому 2010 року, внасл ідок чого 05 лютого 2010 року пода в заяву на оформлення торгов ого патенту та отримав його у другій половині дня 08 лютого 2010 року (у день проведення пере вірки), чим і пояснює відсутні сть зазначеного документу в належному місці на момент пр оведення перевірки.

Суд, вивчивши та дослідивш и матеріали справи, повно з'яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, при ходить до висновку, що позов п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що 08 люто го 2010 року Кременчуцькою О ДПІ проведено перевірку госп одарської одиниці відповіда ча щодо контролю за здійснен ням розрахункових операцій у сфері готівкового та безгот івкового обігу, яке розташов ане за адресою: вул. Київська, 99, м. Кременчук та належить ТОВ "Деметра".

За результатами перевірки складено Акт № 0009888/0215/16/03/23/13951493 від 08 лютого 2010 року в якому встанов лено статті 3 Закону Україна "П ро патентування деяких видів підприємницької діяльності ", а саме: здійснення господарс ької діяльності без придбанн я відповідного патенту.

Таким чином, Позивачем на пі дставі Акта 0009888/0215/16/03/23/13951493 від 08 лют ого 2010 року прийняте рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій від 26 лютого 2010 року № 0001412303/601 на суму 489,80 грн.

Вищезазначене рішення від повідачем в судовому порядку не оскаржувались, сума штраф них (фінансових) санкцій не сп лачена.

Положеннями частини 2 статт і 2 Закону України "Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності" встановле но, що торговий патент придба вається суб'єктами підприємн ицької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазна чені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповід но до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-як их додаткових умов щодо прид бання торгового патенту не д озволяється.

Відповідно до пункту 1 статт і 3 Закону України "Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності", патентув анню підлягає торговельна ді яльність, що здійснюється су б'єктами підприємницької дія льності або їх структурними (відокремленими) підрозділам и у пунктах продажу товарів.

Пунктом 2 цієї статті визнач ено, що під торговельною діял ьністю у цьому Законі слід ро зуміти роздрібну та оптову т оргівлю, діяльність у торгов ельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівко ві кошти, інші готівкові плат іжні засоби та з використанн ям кредитних карток.

Абзацом 4 частини 1 статті 8 За кону України "Про патентуван ня деяких видів підприємниць кої діяльності" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють то рговельну діяльність, операц ії з торгівлі готівковими ва лютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу та побутових п ослуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відпові дальність за порушення поряд ку використання торгового па тенту, передбаченого частино ю першою статті 7 цього Закону , сплачують штраф у розмірі ва ртості торгового патенту за один календарний місяць (140,00 гр н.).

Абзацом 4 частини 1 статті 8 За кону України "Про патентуван ня деяких видів підприємниць кої діяльності" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють то рговельну діяльність, операц ії з торгівлі готівковими ва лютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу та побутових п ослуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відпові дальність за здійснення опер ацій, передбачених цим Закон ом, без одержання відповідни х торгових патентів або з пор ушенням порядку використанн я торгового патенту, передба ченого частиною другою статт і 7 цього Закону, сплачують штр аф у подвійному розмірі варт ості торгового патенту за по вний термін діяльності суб'є ктів підприємницької діяльн ості із зазначеним порушення м (140,00 х 12 : 365 х 38 х 2 = 349,80 грн.).

Посилання позивача на факт наявності станом на 08 лютого 2010 року торгового патенту, суд до уваги не бере, оскільки на момент проведення перевір ки торговий патент був від сутній, що не заперечувалось відповідачем в судовому зас іданні.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про податкову служ бу в Україні" завданнями орга нів державної податкової слу жби є: здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством.

Згідно статті 8 Закону Украї ни "Про податкову службу в Укр аїні" державна податкова адм іністрація України здійснює такі функції: виконує безпос ередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'яз ану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірні стю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів), контрол ю за валютними операціями, ко нтролю за додержанням порядк у проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги) у в становленому законом порядк у, а також контролю за наявніс тю свідоцтв про державну реє страцію суб'єктів підприємни цької діяльності та ліцензій на провадження видів господ арської діяльності, що підля гають ліцензуванню відповід но до закону, торгових патент ів.

Виходячи з вищенаведеного , суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуць кої ОДПІ про стягнення штра фних (фінансових) санкцій на з агальну суму 489,80 грн. - обґрунто вані.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 КАС України розгляд і вир ішення справ в адміністратив них судах здійснюються на за садах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Згідно із частиною 1 ст атті 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Відповідач доказів сплати боргу чи доказів в спростува ння вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, дійшов висновку, що позовн і вимоги обґрунтовані, підтв ерджені матеріалами справи т а підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Крем енчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Деметра" про стягненн я податкового боргу - задовол ьнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дем етра" (39600, м. Кременчук, вул. Київ ська, 99, код ЄДРПОУ 13951493) штрафні ( фінансові) санкції в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'я ть) грн. 80 коп. на р/р 31111104700008, код бюд жетної класифікації платежу 21080900, одержувач: УДК у м. Кременч ук, ЗКПО 34698778, банк одержувача: Г УДК у Полтавській області, МФ О 831019.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2010 року.

Суддя А.О. Чеснокова