Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-1983/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1983/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Кус айло Я.Г.,

представника позивача - З апорожець В.В.,

представника відповідача - Божинського А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом За критого акціонерного товари ства "НАСА" до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2010 року Закрите акціонерне товариство "НАСА " звернувся до Полтавського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції в Полтавській област і про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень від 11 верес ня 2009 року №0004642301/0/2895, №0004652301/0/2896, від 23 ли стопада 2009 року №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, в ід 17 лютого 2010 року №0004642301/2/496, №0004652301/2/ 497, обґрунтовуючи свої позовні вимоги незгодою із визначен ням Кременчуцькою ОДПІ сум п одаткових зобов'язань з пода тку на прибуток підприємств, податку на додану вартість і застосування штрафних (фіна нсових) санкцій. Позивач вказ ав, що Кременчуцькою ОДПІ пом илково зроблені висновки про відсутність фактичного вчин ення господарських операцій з реалізації та придбання то варів ЗАТ "НАСА", адже такі опе рацій документально оформле ні належним чином, здійснюва лися в рамках господарської діяльності товариства та бул и фактично вчинені позивачем .

До початку судового розгл яду справи позивач доповнив позовні вимоги, просив визна ти протиправними і скасувати податкові повідомлення-ріше ння Кременчуцької ОДПІ від 11 в ересня 2009 року №0004642301/0/2895, №0004652301/0/2896, ві д 23 листопада 2009 року №0004642301/1/3652, №000465 2301/1/3653, від 17 лютого 2010 року №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, від 22 квітня 2010 року №0004642301/ 3/1201, №0004652301/3/1202 про визначення ЗАТ " НАСА" суми податкового зобов 'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 170355,00 грн ., застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в розмірі 80889,00 г рн. та суми податкового зобов 'язання з податку на додану ва ртість в розмірі 85295,00 грн., засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 42648,00 грн.

Представник позивача в ход і судового розгляду справи п ідтримав позовні вимоги, про сив їх задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення ріше ння від 11 вересня 2009 року №0004642301/0/289 5, №0004652301/0/2896, від 23 листопада 2009 року №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, від 17 лютого 2010 ро ку №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, від 22 квітня 2010 року №0004642301/3/1201, №0004652301/3/1202.

Представники відповідача в ході судового розгляду спр ави проти задоволення позовн их вимог заперечували, посил аючись на ті обставини, що нем ожливо провести перевірку пі дприємств контрагентів ЗАТ " НАСА", що придбавали товар в по зивача у зв'язку із відсутніс тю їх за місцезнаходженням, а операції з придбання товарі в позивачем не підтверджені первинними документами, а са ме відсутні товарно-транспор тні накладні на перевезення товарів від продавця до ЗАТ "Н АСА". Представники відповіда ча просили в задоволенні поз овних вимог відмовити повніс тю.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авників відповідача, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, приход ить до наступних висновків.

Закрите акціонерне товари ство "НАСА" зареєстроване Вик онавчим комітетом Кременчуц ької міської ради 28 лютого 1997 р оку. 05 серпня 1998 року розпорядж енням Виконкому Кременчуцьк ої міської Ради №946-Р зареєстр овані зміни та доповнення до установчих документів, вида не свідоцтво про державну ре єстрацію суб'єкта господарюв ання серії АОО №126389 від 05 серпня 1998 року. Закрите акціонерне то вариство "НАСА" взято на подат ковий облік в Кременчуцькій об'єднаній державній податко ві інспекції з 17 березня 1997 рок у. Відповідно до свідоцтва ві д 11 липня 1997 року №23542928, виданого К ременчуцькою ОДПІ, ЗАТ "НАСА" з ареєстроване платником пода тку на додану вартість, індив ідуальний податковий номер 2 4561816032, код ЄДРПОУ 24567183.

Відповідно до положень ста тей 1, 11-1 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні" органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право, зокрема, здійс нювати документальні невиїз ні перевірки (на підставі под аних податкових декларацій, звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі), а так ож планові та позапланові ви їзні перевірки своєчасності , достовірності, повноти нара хування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в), додержання валютного зако нодавства юридичними особам и, їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами, що не мають статусу юри дичної особи, а також фізични ми особами, які мають статус с уб'єктів підприємницької дія льності чи не мають такого ст атусу, на яких згідно із закон ами України покладено обов'я зок утримувати та/або сплачу вати податки і збори (обов'язк ові платежі), крім Національн ого банку України та його уст анов (далі - платники податків ).

Плановою виїзною перевірк ою вважається перевірка плат ника податків щодо своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати ним под атків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у п лані роботи органу державної податкової служби і проводи ться за місцезнаходженням та кого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно як ого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка п роводиться за сукупними пока зниками фінансово-господарс ької діяльності платника под атків за письмовим рішенням керівника відповідного орга ну державної податкової служ би не частіше одного разу на к алендарний рік.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

В період з 03 серпня 2009 року по 31 серпня 2009 року на підставі на правлення від 03 серпня 2009 року №2440/002440 згідно з частиною 1 статт і 11-1 Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і" та відповідно до плану-граф іка проведення планових виїз них перевірок суб'єктів госп одарювання була проведена пл анова виїзна перевірка Закри того акціонерного товариств а "НАСА" з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01 січня 2008 року по 31 березн я 2009 року. Направлення на прове дення перевірки було вручено під розписку Володько Н.В. - директору ЗАТ "НАСА". Позив ач був повідомлений про пров едення перевірки письмовим п овідомленням від 20 липня 2009 рок у, направленим поштою рекоме ндованим листом 22 липня 2009 року .

За наслідками проведеної п еревірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 31 серпня 2009 р оку №4902/23-209/24567183 про результати пл анової виїзної перевірки ЗАТ "НАСА" з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01 січня 2008 року по 3 1 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за пері од з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року.

У висновках акту перевірки від 31 серпня 2009 року №4902/23-209/24567183 Кре менчуцькою ОДПІ вказано про встановлення в ході перевірк и порушення Закритим акціоне рним товариством "НАСА" полож ень:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункт у 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статт і 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну с уму 170355,00 грн., в тому числі за 1 кв артал 2008 року в сумі 63737,00 грн. та з а ІІІ квартал 2008 року в сумі 106618,00 грн.;

- підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпу нктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" в результаті ч ого занижено податок на дода ну вартість за серпень 2008 року на суму 85295,00 грн.

Кременчуцькою ОДПІ винесе ні податкові повідомлення-рі шення від 11 вересня 2009 року №00046423 01/0/2895 на зальну суму 251244,00 грн., про в изначення ЗАТ "НАСА" суми пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток підприємств в розмірі 170355,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 80889,00 грн. та від 11 вере сня 2009 року №0004652301/0/2896 на зальну сум у 127943,00 грн., про визначення ЗАТ "Н АСА" суми податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість в розмірі 85295,00 грн., застос ування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 42648,00 грн.

ЗАТ "НАСА" не погодившись із визначенням Кременчуцькою О ДПІ податкових зобов'язань, в инесенням податкових повідо млень-рішень, оскаржило їх в а пеляційному порядку згідно і з підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статт і 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", згідно якого, у разі ко ли платник податків вважає, щ о контролюючий орган невірно визначив суму податкового з обов'язання або прийняв будь -яке інше рішення, що суперечи ть законодавству з питань оп одаткування або виходить за межі його компетенції, встан овленої законом, такий платн ик податків має право зверну тися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватися документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана контролюючому орга ну протягом десяти календарн их днів, наступних за днем отр имання платником податків по даткового повідомлення або і ншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Конт ролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішенн я та надіслати його протягом двадцяти календарних днів в ід дня отримання скарги плат ника податків на його адресу поштою з повідомленням про в ручення або надати йому під р озписку. У разі коли контролю ючий орган надсилає платнику податків рішення про повне а бо часткове незадоволення йо го скарги, такий платник пода тків має право звернутися пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за днем отриман ня відповіді, з повторною ска ргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторном у повному або частковому нез адоволенні скарги - до контро люючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного д есятиденного строку для кожн ого випадку оскарження та за значеного двадцятиденного с троку для відповіді на нього .

За наслідками розгляду ска рг підприємства податковими органами залишені без задов олення, податкові повідомлен ня-рішення без змін та в поряд ку пункту 5.3 статті 5 Наказу Дер жавної податкової адміністр ації України від 21 червня 2001 ро ку №253 "Про затвердження Поряд ку направлення органами держ авної податкової служби Укра їни податкових повідомлень п латникам податків та рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій", з метою до ведення до платника податків граничного строку сплати по даткового зобов'язання, зазн аченого в раніше надісланому податковому повідомленні, К ременчуцькою ОДПІ були винес ені податкові повідомлення-р ішення від 23 листопада 2009 року №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, від 17 лютого 2010 ро ку №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, від 22 квітня 2010 року №0004642301/0/1201, №0004652301/0/1202 про визнач ення ЗАТ "НАСА" суми податково го зобов'язання з податку на п рибуток підприємств в розмір і 170355,00 грн., застосування штрафн их (фінансових) санкцій в розм ірі 80889,00 грн. та суми податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість в розмірі 85295,00 гр н., застосування штрафних (фін ансових) санкцій в розмірі 42648,0 0 грн.

Надаючи оцінку податковим повідомленням-рішенням Крем енчуцької ОДПІ від 11 вересня 2 009 року №0004642301/0/2895, №0004652301/0/2896, від 23 лист опада 2009 року №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, від 17 лютого 2010 року №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, в ід 22 квітня 2010 року №0004642301/0/1201, №0004652301/0 /1202 про визначення ЗАТ "НАСА" су ми податкового зобов'язання з податку на прибуток підпри ємств в розмірі 170355,00 грн., засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 80889,00 грн. та с уми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 85295,00 грн., застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 42648,00 грн. суд врахов ує наступне.

Між ЗАТ "НАСА" та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Індіком" був укладений дог овір від 18 березня 2008 року за ум овами якого позивача зобов'я зався продати, а ТОВ "Індіком" купити цукор - пісок (мішки п о 50 кг). Ціна товару визначена с торонами в розмірі 2800,00 грн. (з ПД В) за 1 тону у фактичній вазі. За гальну суму договору визначе но в розмірі 311500,00 грн., в тому чис лі ПДВ - 51916,67 грн.

В акті перевірки Кременчу цькою ОДПІ вказано, що факт ві двантаження товару на корсит ь ТОВ «Індіком»перевіркою не підтверджується. Витрат по т ранспортуванню ЗАТ "НАСА" не н есло, відсутні первинні тран спортні документації, що під тверджують фактичне переміщ ення товару.

Із посиланням на положення пункту 5.9 статті 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" відповідач в казує на заниження ЗАТ "НАСА" с коригованого валового доход у за 1 квартал 2008 року в сумі 254948,00 грн. (первісна вартість придб аного позивачем товару).

Кременчуцькою ОДПІ зазна чається, що згідно листа ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 24 квітня 2009 року №5135/7/23-905 була п роведена невиїзна документа льна перевірка ТОВ «Індіком» і складений акт з питань конт ролю за своєчасністю, достов ірністю, повнотою нарахуванн я та сплати ПДВ за березень-тр авень 2008 року №529-23-9-32346497 від 09 верес ня 2008 року.

Кременчуцькою ОДПІ ні в акт і перевірки ні в ході судовог о розгляду справи не було вка зано та не було надано доказі в того, що акт перевірки ТОВ "І ндіком" містить аналіз право відносин товариства з ЗАТ "НА СА" та зауваження щодо таких п равовідносин.

Відповідачем в акті переві рки від 31 серпня 2009 року вказан о, що ДПІ у Оболонському район і м.Києва на адресу ГВПМ ДПІ у Оболонському р-ні м.Києва бул о направлено запит на встано влення місцезнаходження ТОВ «Індіком»та отримано відпов ідь щодо неможливості встано влення місцезнаходження дан ого підприємства.

На даний час стан платника - 11 (припинено, але не знято з обл іку). Дата анулювання свідоцт ва платника податку на додан у вартість 30 вересня 2008 року (ак т про анулювання свідоцтва П ДВ №521\І5-224 від 30 вересня 2008 року).

Господарський суд м.Києва п о справі № 50/281 16 вересня 2008 року в иніс Постанову про визнання ТОВ "Індіком" банкрутом.

Прокуратурою Оболонського р-ну порушено кримінальну сп раву № 55-2716 від 29.09.2008р. за фактом пі дроблення та використання пі дробленого документу невста новленими особами за ознакам и злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Відділом державної реєстр ації Оболонської районної у м. Києва державної адміністр ації до ДПІ надано копію Ухва ли Господарською суду м. Києв а від 06.02.09р. по справі № 50/281 по ТОВ «Індіком»(вх..№2298/9 від 30.03.09р.), в як ій зазначено:

Затвердити звіт ліквідато ра ТОВ «Юст-Україна»з додатк ом - реєстром непогашених вим ог кредитора, щодо визнання к редиторами боржника ТОВ «Інд іком»: ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва з розміром кредиторс ьких вимог в сумі 2159,7 тис. грн.. Т ОВ «Юст -Україна»з розміром к редиторських вимог у сумі 215,4 т ис. грн.

Затвердити ліквідаційний баланс станом на 06 лютого 2009 ро ку.

Ліквідувати банкрута - ТОВ « Індіком»як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

ДПІ у Оболонському р-ні м.Ки єва зняти банкрута з податко вого обліку.

Державному реєстратору Об олонської районної у м. Києві державної адміністрації над ано провести державну реєстр ацію припинення юридичної ос оби - банкрута ТОВ «Індіком»т а внести про це запис до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців.

Державним реєстратором Об олонської районної) м. Києві д ержавної адміністрації нада но до ДПІ у Оболонському м. Киє ва відомості про припинення державної реєстрації ТОВ «Ін діком»за судовим рішенням (в их. № 22201 від 24 лютого 2009 року).

Всі ці обставини, за твердже нням Кременчуцької ОДПІ свід чать про відсутність фактичн их правовідносин між ЩАТ "НАС А" та ТОВ Індіком".

Суд вважає таке твердження Кременчуцької ОДПІ неспромо жним з огляду на таке.

Правовідносини між ЗАТ "НАС А" та ТОВ "Індіком" за договоро м від 18 березня 2008 року №20 склада лися на протязі березня міся ця 2008 року.

Обставини, які за твердженн ям Кременчуцької ОДПІ унемож ливлюють підтвердження факт ичного проведення господарс ьких операцій між підприємст вами (визнання ТОВ "Індіком" ба нкрутом, припинення юридично ї особи даного підприємства) мали місце тільки наприкінц і 2008 року, протягом 2009 року. Таки м чином, суд вважає безпідста вним посилання Кременчуцько ї ОДПІ як на обставини, що дово дять відсутність фактичного проведення операцій купівлі -продажу обставини, які мали м ісце через рік після докумен тально підтверджених господ арських операцій.

Реалізація товару ЗАТ «НАС А»відображено у кореспонден ції бухгалтерських проводок :

Дт 361 «Розрахунки з вітчизня ними покупцями»Кт 702 «Дохід ві д реалізації товару»-311500,00 грн.

Кт 361 «Розрахунки з вітчизн яними покупцями»Дт 311 «Розр ахунковий рахунок» -311500,00грн.

Дт 702 «Дохід від реалізац ії товару» Кт 791 «Результат операційної діяльності» -259583,33 грн., Кт 641 «Податкове зобов'яза ння» 51916,67грн.

Між зазначеними підприємс твами згідно оборотно-сальдо вої відомості по рахунку №361 « Розрахунки з покупцями»дебі торська та кредиторська забо ргованість відсутня.

В податковому обліку сума 10 4421,33грн. віднесена до складу до ходів від продажу товарів (ро біт, послуг) в рядок 01.1 Декларац ії про прибуток за 1 квартал 2008р .

В податковому обліку сума 51 916,67грн. віднесена до складу под аткового зобов'язання в рядо к 9 Декларації з ПДВ за березен ь 2008р.

Цукор, реалізований ЗАТ "НАС А" на користь ТОВ "Індіком" бул о придбано у ДП "Нафком-Агро" (м .Київ 3224954) - "Постачальник" за ці ною 2291,67грн. за 1тн в кількості І4 5тн. на загальну суму 398750грн., в т .ч. 66 158.33грн. па підставі договор у купівлі-продажу № 082 від 18.03.2008р. та оприбутковувався на раху нок 281 "Товари".

Позивачем до матеріалів сп рави залучено копії документ ів, що свідчать про фактичне о тримання товару ЗАТ "НАСА" від постачальника - ДП "Нафком-А гро", а саме - копія рахунку-фа ктури від 14 грудня 2007 року на за гальну суму 275000,00 грн., копії вид аткових накладних від 20 берез ня 2008 року №РН-0000494, від 21 березня 20 08 року №РН-0000500, від 21 березня 2008 ро ку №0000499. Крім того, позивачем на дано копію декларації з пода тку на додану вартість із від ображеними показниками суми податкових зобов'язань сфор мованих по правовідносинах і з ДП "Нафком-Агро".

Відповідно до копій наявни х в матеріалах справи переда ча товару від ЗАТ "НАСА" до ТОВ "Індіком" оформлювалася відп овідними видатковими наклад ними від 20 березня 2008 року №РН-000 0071, 21 березня 2008 року РН-0000074, від 21 бе резня 2008 року №РН-0000085. на отриман ня товару видана довіреність серії ОЦ від 03 березня 2008 року з і строком дії до 31 березня 2008 ро ку на ім'я директора ТОВ "Індік ом" Степаненко О.О.

Фактичне проведення оплат и ТОВ "Індіком" за товар на кор исть ЗАТ "НАСА" підтверджено к опіями виписок банківської у станови про рух коштів, з яких вбачається про фактичне отр имання грошових коштів позив ачем від покупця у загальній сумі 311500,0 грн.

В матеріалах справи наявна копія податкової декларації позивача з податку на додану вартість за звітний період - березень 2008 року, відповідно д о додатку 5 до якої визначено п озивачем в складі податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість за вказаний пері од обсяг реалізації на корис ть ТОВ "Індіком" на загальну су му 311500,00 грн. Тобто позивачем сфо рмовано до сплати суму подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість по право відносинах із ТОВ "Індіком". Ві дповідно до змісту акту пере вірки Кременчуцькою ОДПІ пор ушень правильності формуван ня позивачем обсягу податков их зобов'язань з податку на до дану вартість по правовіднос инах із ТОВ "Індіком" не встано влено.

Кременчуцькою ОДПІ в якост і підтвердження відсутності фактичної передачі товару п озивачем на користь ТОВ "Інді ком" вказувалося на відсутні сть визначення в видаткових накладних вартості перевезе ння товару.

Суд критично оцінює таке по силання Кременчуцької ОДПІ з огляду на те, що відповідно до умов договору купівлі-прода жу цурку, укладеного між ЗАТ "Н АСА" умовою поставки товару в изначено франко-склад продав ця.

Згідно із положеннями Указ у Президента України від 4 жо втня 1994 року №567/94 "Про застосува ння Міжнародних правил інтер претації комерційних термін ів", з метою однакового тлумач ення комерційних термінів су б'єктами підприємницької дія льності України при укладанн і договорів, а також учасника ми відносин, що виникають у зв 'язку з такими договорами, пос тановлено суб'єктам підприєм ницької діяльності України п ри укладанні договорів, у том у числі зовнішньоекономічни х договорів (контрактів), забе зпечувати додержання Правил Інкотермс - офіційних правил тлумачення торговельних тер мінів Міжнародної торгової п алати (редакція 2000 року), що вве дені в дію з 01 січня 2000 року.

Зазначеними правилами над ане тлумачення терміну франк о-завод (... назва місця) Термін " франко-завод" означає, що прод авець вважається таким, що ви конав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він н адав товар у розпорядження п окупця на площах свого підпр иємства чи в іншому названом у місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без зді йснення митного очищення тов ару для експорту та завантаж ення його на будь-який прийма ючий транспортний засіб.

Таким чином, цей термін покл адає мінімальні обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати і ризики у зв'язку з п еревезенням товару з площ пр одавця до місця призначення.

Обов'язки щодо укладення до говорів перевезення та страх ування товару за даною умово ю поставки відсутні.

Продавець зобов'язаний над ати товар у розпорядження по купця в названому місці пост авки, без завантаження на буд ь-який приймаючий транспортн ий засіб, в узгоджений день чи в межах погодженого періоду або, якщо такого часу не обумо влено, у строк, звичайний для п оставки аналогічних товарів . Продавець зобов'язаний дати покупцю достатнє повідомлен ня щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпоря дження останнього.

Пунктом А.8 правил Інкотермс визначено, що відносно надан ня доказів поставки, транспо ртних документів або еквівал ентних електронних повідомл ень, за такими умовами постав ки товару зобов'язання відсу тні.

Відповідно, враховуючи ті о бставини, що сторонами саме т акі умови передачі товару бу ли визначені, суд вважає безп ідставним твердження Кремен чуцької ОДПІ про наявність о бов'язку ЗАТ "НАСА" щодо оформл ення товарно-транспортних на кладних та відповідно, покла дання відповідальності за оф ормлення таких документів н а позивача.

У зв'язку із наведеним суд в важає безпідставним посилан ня Кременчуцької ОДПІ на пор ушення ЗАТ "НАСА" положень пун кту 5.9 статті 5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", відповідно до яко го платник податку веде пода тковий облік приросту (убутк у) балансової вартості товар ів (крім тих, що підлягають амо ртизації, та цінних паперів), с ировини, матеріалів, комплек туючих виробів, напівфабрика тів, малоцінних предметів (да лі - запасів) на складах, у неза вершеному виробництві та зал ишках готової продукції, вит рати на придбання та поліпше ння (перетворення, зберіганн я) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим З аконом (за винятком тих, що отр имані безкоштовно). У разі кол и балансова вартість таких з апасів на кінець звітного пе ріоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж зв ітного періоду, різниця вклю чається до складу валових до ходів платника податку у так ому звітному періоді.

Кременчуцькою ОДПІ не дове дено факту перевищення балан сової вартості запасів на кі нець І кварталу 2008 року на суму придбання товарів ЗАТ "НАСА" в ДП "Нафком-Агро" 254948,00 грн.

Відповідно, суд вважає безп ідставним та неправомірним в изначення ЗАТ "НАСА" податков их зобов'язань з податку на пр ибуток підприємств в розмірі 63737,00 грн. за І квартал 2008 року.

Визначення Кременчуцькою ОДПІ податкового зобов'язанн я з податку на прибуток в сумі 106618,00 грн. і податкового зобов'я зання з податку на додану вар тість в сумі 85295,00 грн. у зв'язку і з неправомірним, за тверджен ням відповідача, віднесенням до складу валових витрат ЗАТ "НАСА" вартості придбаних тов арів в ІІІ кварталі 2008 року на с уму 426472,00 грн., віднесення до скл аду податкового кредиту сум податку на додану вартість, с плачених в ціні придбаного т овару в сумі 85295,00 грн., проведене за договорами купівлі-прода жу, укладеними із ТОВ "Торгопт -Сервіс", ТОВ "Трім К".

Судом встановлено про укла дення ЗАТ "НАСА" із ТОВ "Трім К" д оговору від 06 серпня 2008 року №06/0 8/1-7 та із ТОВ "Торгопт-сервіс" до говору від 22 серпня 2008 року №22/008/1 -7. За умовами даних договорів підприємства постачальники ТОВ "Трім К" та ТОВ "Торгопт-сер віс" зобов'язалися передати у власність, а ЗАТ "НАСА" зобов'я залося прийняти та оплатити на умовах вказаних договорів нафтопродукти.

Відповідачем в акті вказан о про направлення запитів до податкового органу ДПІ у Печ ерському районі м. Києва, в яко му зареєстровані ТОВ "Торгоп т-Сервіс", ТОВ "Трім К". У відпові дях зазначено про неможливіс ть проведення перевірки з пи тань підтвердження взаємові дносин з ЗАТ "НАСА" у зв'язку із невстановленням місцезнахо дження підприємств.

В матеріалах справи наявні копії витягів від 10 квітня 2010 р оку з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, відпов ідно до яких по ТОВ Трім К" вне сено інформацію про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу, щодо ТОВ "Торгопт-сервіс" внесено запи с про підтвердження відомост ей про юридичну особу. Таким ч ином, з даних Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних-підприємців не вб ачається про наявність запис у про відсутність підприємст в за місцезнаходженням.

Таким чином, суд вважає непр авомірним посилання Кременч уцької ОДПІ при визначенні с уми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на недотримання вимог підпу нкту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додан у вартість".

В акті перевірки Кременчуц ькою ОДПІ зазначено про пору шення кримінальної справи ві дносно осіб, які без наміру зд ійснювати діяльність, пов'яз ану з виробництвом та продаж ем ТМЦ, виконанням робіт або н адання послуг, в порушення вс тановленого законодавством порядку здійснення підприєм ницької діяльності, було ств орено та придбано ряд суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, зареєстрованих на "підста вних" осіб, серед яких є ТОВ "То ргопт - сервіс", ТОВ "Трім К".

Висновків про те, що дані об ставини впливають на правомі рність і фактичне виконання обов'язків за господарськими договорами ЗАТ "НАСА" із ТОВ "Т оргопт - сервіс", ТОВ "Трім К" К ременчуцькою ОДПІ ні в акті п еревірки, ні в ході судового р озгляду справи не наводилося .

Судом встановлено про пору шення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємн ицтва при створенні та діяль ності ТОВ "Торгопт-Сервіс" та Т ОВ "Трім К". На даний час обвину вальний висновок не затвердж ений, справу до суду не переда но.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 6 листоп ада 2009 року №9 визначено, що при кваліфікації правочину за с таттею 228 Цивільного кодексу У країни має враховуватися вин а, яка виражається в намірі по рушити публічний порядок сто ронами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може б ути вирок суду, постановлени й у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином на даний час вир оків, постановлених в кримін альній справі які підтверджу ють знищення, пошкодження ма йна чи незаконного заволодін ня ним тощо, немає і, відповідн о, неможливо стверджувати пр о порушення публічного поряд ку укладення правочинів між ЗАТ "НАСА" та ТОВ "Торгопт-Серв іс" та ТОВ "Трім К".

Також Кременчуцькою ОДПІ з азначалося, що в ході проведе ння перевірки з'ясовано, що ЗА Т "НАСА" при здійсненні оптово ї торгівлі даного виду товар у не здійснювало транспортув ання товару ні як власними си лами (на балансі підприємств а відсутні будь-які виробнич і потужності: автомобільний вантажний транспорт, тощо), ні як шляхом отримання транспо ртних послуг від інших суб'єк тів господарювання.

Відповідачем вказується, щ о у зв'язку із відсутністю тов арно-транспортних накладних на перевезення продукції не має можливості встановити ви д транспорту, розмір витрат, о собу, яка понесла витрати з пе ревезення, можливість здійсн ення операцій з поставки тов арів з урахуванням оперативн ості проведення операцій та віддаленості контрагентів о дин від одного.

Із посиланням на положення Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" щодо обов'я зкової наявності для підтвер дження господарської операц ії первинних документів та П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України від 24 травня 1995 р оку №88, де надане визначення п ервинних документів - письм ових свідоцтв, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпоря дження та дозволи адміністра ції на їх проведення, Кременч уцькою ОДПІ робиться висново к про порушення ЗАТ "НАСА" вимо г пункту 5.1 статті 5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" відповідно до якого валові витрати виро бництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості; положень підпункту 5.2.1 пу нкту 5.2 статті 5 - до складу вало вих витрат включаються уми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 - не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

З аналогічних підстав Крем енчуцькою ОДПІ зроблений вис новок і про завищення суми по даткового кредиту із посилан ням на положення підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", відповідно до яких п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту.

Суд не погоджується із дано ю позицією Кременчуцькою ОДП І з огляду на наступне.

Відповідно до умов договор ів від 06 серпня 2008 року №06/08/1-7 між З АТ "НАСА" та ТОВ "Трім К" та догов ору від 22 серпня 2008 року №22/008/1-7 ЗАТ "НАСА" із ТОВ "Торгопт-сервіс" п оставка товарів здійснюєтьс я підприємствами постачальн иками на умовах, погоджених с торонами з додаткових угодах до договору.

Умовами додаткових угод ви значено, що постачальник пер едає у власність, а ЗАТ "НАСА" п риймає та оплачує товар на ум овах FCA бензовоз м. Кременчук. Т ранспортні витрати покладен і на покупця.

Відповідно до документів, н аявних в матеріалах справи Т ОВ "Торгопт-сервіс" було поста влено на користь ЗАТ "НАСА" тов ари, відповідно до накладної від 26 серпня 2008 року №26/08/1-7, розрах унки за товар проведені у без готівковій формі за платіжни ми дорученнями від 26 серпня 2008 року №564, 25 листопада 2008 року №339, в ід 03 грудня 2008 року 357, 03 грудня 2008 р оку №328. В повному обсязі на час проведення перевірки Кремен чуцькою ОДПІ розрахунки за т овар проведені не були, стано м на 03 березня 2009 року наявна бу ла заборгованість в сумі 171246, 00 г рн.

Відповідно до докум ентів, наявних в матеріалах с прави ТОВ "Трім К" було поставл ено на користь ЗАТ "НАСА" товар и, відповідно до накладних ві д 06 серпня 2008 року №06/08/1-7, від 21 серп ня 2008 року №21/08/1-8, розрахунки за т овар проведені у безготівков ій формі за платіжними доруч еннями від 13 серпня 2008 року №83, в ід 26 серпня 2008 року №560.

В бухгалтерському обліку ЗАТ "НАСА" операція з придбанн я товарів в ТОВ "Торгопт-серві с", ТОВ "Трім К" була відображен а проводкою Дт рахунку 281 "това ри" Кт рахунку 631 "розрахунки з п остачальниками".

Суд зауважує на тій обстави ні, що в ході проведення перев ірки ЗАТ "НАСА" з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2009 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 б ерезня 2009 року Кременчуцькою ОДПІ не було належним чином п еревірено всі обставини госп одарської діяльності позива ча з придбання товарів в ТОВ "Т оргопт-сервіс", ТОВ "Трім К". а са ме не було досліджено питанн я використання придбаного то вару в господарській діяльно сті ЗАТ "НАСА", не було з'ясован о обставини дійсного транспо ртування товарів. В ході пере вірки працівники податкової служби фактично обмежилися встановленням факту відсутн ості товарно-транспортних на кладних на постачання товару позивачеві.

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що то вар, який придбавався ЗАТ "НАС А" в ТОВ "Торгопт-сервіс", ТОВ "Тр ім К" був реалізований позива чем на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "П латан - Сервіс" (34451888, м. Суми) на п ідставі договору від 30 січня 2 008 року №12. За умовами даного до говору продавець - ЗАТ "НАСА " вважається таким, що виконав свої зобов'язання з доставки товару з моменту передачі йо го в розпорядження транспорт ної організації (перевізнику ).

До матеріалів справи залуч ено копії документів про пос тачання ЗАТ "НАСА" товарів, що придбавалися в ТОВ "Трім К" на користь ТОВ "Платан - Сервіс ": видаткових накладних від 06 с ерпня 2008 року №0000303, від 21 серпня 200 8 року №0000333, податкових накладн их від 06 серпня 2008 року №312, від 21 с ерпня 2008 року №343, довіреностей на отримання товарно-матері альних цінностей в ЗАТ "НАСА" в ід 05 серпня 2008 року серії ЯПА №911 912, від 20 серпня 2008 року серії ЯПА №911915 на ім'я ОСОБА_5 та копії документів про постачання З АТ НАСА" товарів, що придбавал ися в ТОВ "Торгопт-сервіс" на к ористь ТОВ "Платан - Сервіс": в идаткової накладної від 26 сер пня 2008 року №0000336, податкової нак ладної від 26 серпня 2008 року №347, д овіреності на отримання това рно-матеріальних цінностей в ЗАТ "НАСА" від 20 серпня 2008 року с ерії ЯПА №911915 на ім'я ОСОБА_5

Відповідно до письмових по яснень директора ТОВ "Платан -сервіс" для транспортування товарів, враховуючи відстан ь між контрагентами, був укла дений договір від 08 квітня 2008 р оку між ТОВ "Платан-Сервіс" та ПВКП "Компаньон", відповідно д о якого ТОВ "Платан-Сервіс" дор учило, а ПВКП "Компаньон" зобов 'язалось виконати роботи з ор ганізації перевезень нафтоп родуктів від імені замовника .

До матеріалів справи надан о копії товаро-транспортних накладних від 6 серпня 2008 року, 21 серпня 2008 року, від 26 серпня 2008 р оку з яких вбачається про фак тичне транспортування перев ізником АВКП "Компаньон" на за мовлення ТОВ "Платан-сервіс" т оварів, придбаних останнім в ЗАТ "НАСА".

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається про придбанн я та реалізацію товару - диз ельного пального ЗАТ "НАСА" бе з фактичного транспортуванн я товарів від підприємств по стачальників до позивача а і з вивезенням товарів вже ТОВ "Платан - серовіс" підприємс твом покупцем товарів в ЗАТ "Н АСА", що в свою чергу документа льно підтверджено.

В матеріалах справи наявні копії документів податкової звітності в яких позивачем в ідображено суми податкових з обов'язань по реалізації тов арів на користь ТОВ "Платан-Се рвіс", зокрема додатку 5 до под аткової декларації з податку на додану вартість за серпен ь 2008 року.

Таким чином, твердження Кре менчуцької ОДПІ про відсутні сть доказів поставки товарів спростоване документами, ко пії яких наявні в матеріалах справи.

До видів діяльності ЗАТ "НАС А" відноситься оптова торгів ля паливом та роздрібна торг івля пальним, про що вбачаєть ся з копії довідки з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України, як а наявна в матеріалах справи , тому придбання та подальша р еалізація дизельного пально го є господарською діяльніст ю товариства позивача.

Положеннями пункту 5.1 статт і 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" передбачає, що до складу вало вих витрат включаються уми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці та підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст атті 5 - не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Вимоги зазначених положен ь Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " дотримані ЗАТ "НАСА" при визн ачні розміру валових витрат підприємства. Таким чином су д приходить до висновку про б езпідставне визначення Крем енчуцькою ОДПІ сум податково го зобов'язання з податку на п рибуток підприємств в розмір і 106618,00 грн.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що податковий кредит зві тного періоду визначається в иходячи із договірної (контр актної) вартості товарів (пос луг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та ст аттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту, відповідно до положень підп ункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається: дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг), що вста новлено підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Наведені вимоги Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" дотримані ЗАТ "НАСА" і, відповідно визначення Креме нчуцькою ОДПІ суми податково го зобов'язання з податку на д одану вартість в розмірі 85295,00 г рн. є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог ЗАТ "НАСА" щодо визнання проти правними та скасування подат кових повідомлень - рішень К ременчуцької ОДПІ від 11 верес ня 2009 року №0004642301/0/2895, №0004652301/0/2896, від 23 ли стопада 2009 року №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, в ід 17 лютого 2010 року №0004642301/2/496, №0004652301/2/ 497, від 22 квітня 2010 року №0004642301/3/1201, №000 4652301/3/1202 про визначення ЗАТ "НАСА" суми податкового зобов'язан ня з податку на прибуток підп риємств в розмірі 170355,00 грн., зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій в розмірі 80889,00 грн. т а суми податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть в розмірі 85295,00 грн., застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в розмірі 42648,00 грн.

Відповідно до части ни першої статті 94 Кодексу адм іністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони , яка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

На підставі викладеного, к еруючись положеннями Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", Закону України "Про податок на додан у вартість", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Закритого акціонерного то вариства "НАСА" до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції про визнан ня протиправними та скасуван ня податкових повідомленя-рі шень від 11 вересня 2009 року №0004642301/0 /2895, №0004652301/0/2896, від 23 листопада 2009 рок у №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, від 17 лютого 2010 р оку №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, від 22 квітня 2010 року №0004642301/3/1201, №0004652301/3/1202 задоволь нити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Кременчуцької О ДПІ від 11 вересня 2009 року №0004642301/0/289 5, №0004652301/0/2896, від 23 листопада 2009 року №0004642301/1/3652, №0004652301/1/3653, від 17 лютого 2010 ро ку №0004642301/2/496, №0004652301/2/497, від 22 квітня 2010 року №0004642301/3/1201, №0004652301/3/1202.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь ЗАТ "НА СА" (код ЄДРПОУ 24567183) витрати зі с плати судового збору в розмі рі 3,40 грн.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 11 серпня 2008 рок у.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва