Постанова

від 09.08.2010 по справі 2а-3228/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3228/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Куса йло Я.Г.,

представника позивача - Буц М.М.,

представника відповідача - Крижанівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Се лянського (фермерського) гос подарства "Оксана" до Лубенсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції про визна ння недійсними та скасування акту і податкових повідомле нь-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2010 року Селянсь ке (фермерське) господарство "Оксана" звернулось до Полтав ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Лубенської об 'єднаної державної податково ї інспекції про визнання нед ійсними та скасування акту № 497/15-21045716 від 26 лютого 2010 року про ре зультати невиїзної документ альної (камеральної) перевір ки і податкових повідомлень- рішень № 0000031501/0 від 26 лютого 2010 рок у та № 0000031501/1 від 20 травня 2010 року на суму 54 470 грн 16 коп. (за основним п латежем - 49 518 грн 33 коп., за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 4 951 грн 83 коп.).

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилалася на те, що всупереч вимогам п. 4.1.2 ст. 4 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов`язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондам и" канцелярією Гребінківсько го відділення Лубенської об' єднаної державної податково ї інспекції відмовлено йому у прийняті уточненої деклара ції, у зв`язку з чим в ході пере вірки досліджувалась попере дньо подана декларація з под атку на додану вартість за гр удень 2009 року з помилками. Крім того позивач у позовній заяв і наголошував на порушенні п одатківцями порядку проведе ння невиїзної документально ї (камеральної) перевірки, пер едбаченого ст. 11-2 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні", а саме: без пов ідомлення про її проведення. Вимогу про визнання нечинни м та скасування акту перевір ки № 497/15-21045716 від 26 лютого 2010 року по зивач обгрунтовує порушення м з боку Лубенської об'єднано ї державної податкової інспе кції (Гребінківське відділен ня) п. 1.7, п. 2.3.4. "Порядку оформленн я результатів невиїзних доку ментальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства", затвердженого Нак азом ДПА України № 327 від 10.08.2005 ро ку.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив їх задов ольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив відмовити у його задовол енні.

У запереченнях посилався н а те, що невиїзну документаль ну перевірку позивача здійсн ено згідно вимог ст. 11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні». Врахову ючи те, що відповідно до пп. 7.4.2. п . 7.4 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" не вкл ючається до складу податково го кредиту та відноситься до складу валових витрат сума п одатку, сплачена платником п одатку при придбанні легково го автомобіля (крім таксомет рів), що включається до складу основних фондів, перевіркою констатовано відсутність у позивача права на включення до складу податкового кредит у вартості придбанного транс портного засобу, та донарахо вано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень на загальну суму 49 518 грн 33 коп.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд приходить до наступни х висновків.

Судом встановлено, що у терм ін з 22 лютого 2010 року по 26 лютого 2010 року Лубенською об`єднаною державною податковою інспек цією (Гребінківське відділен ня) проведено документальну невиїзну перевірку Селянськ ого (фермерського) господарс тва "Оксана" (код ЄДРПОУ 21045716) з пи тання правомірності формува ння податкового кредиту в де кларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року.

Перевірку проведено на під ставі п.1 ст. 11 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" старшим податкови м інспектором Гребінківсько го відділення Лубенської ОДП І Чуприною А.А.

За результатами перевірки складено акт від 26 лютого 2010 ро ку № 497/15-21045716, в якому зафіксовано порушення Селянським (ферме рським) господарством "Оксан а" пп. 7.4.2. п. 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть", згідно з яким не включаєть ся до складу податкового кре диту та відноситься до склад у валових витрат сума податк у, сплачена платником податк у при придбанні легкового ав томобіля, в результаті чого з анижено податок на додану ва ртість за грудень 2009 року на за гальну суму 49518 грн 33 коп.

За висновками перевірки вк азане порушення виникло у зв 'язку з безпідставним віднес енням позивачем до податково го кредиту сум податку на дод ану вартість, сплачених в цін і транспортного засобу марки TOYOTA, модель PRADO (реєстраційний но мер ВІ 5600ВЕ, тип легковий уніве рсал), придбаного згідно пода ткових накладних № 0000000108 ві д 17 грудня 2009 року, № 0000000109 від 2 3 грудня 2009 року.

На підставі акту перевірки від 26 лютого 2010 року № 497/15-21045716 Лубе нською об`єднаною державною податковою інспекцією (Гребі нківське відділення) винесен о податкове повідомлення-ріш ення від 26 лютого 2010 року № 0000031501/0, я ким позивачу визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість за основни м платежем в сумі 49 518 грн 33 коп.

Податкове повідомлення-рі шення від 26 лютого 2010 року № 0000031501/ 0 позивачем було оскаржене до Лубенської об`єднаної держа вної податкової інспекції. З а наслідками розгляду скарги , Лубенською ОДПІ винесене по даткове повідомлення-рішенн я від 20 травня 2010 року № 0000031501/1, яким позивачу визначене податков е зобов'язання з податку на до дану вартість за основним пл атежем в сумі 49 518 грн 33 коп.

Позивач не згодний із діями щодо порядку проведення пер евірки та винесеними за її ре зультатами акту перевірки ві д 26 лютого 2010 року № 497/15-21045716, податк ових повідомлень-рішень № 00000315 01/0 від 26 лютого 2010 року, № 0000031501/1 від 20 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України;з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано;обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено);доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія);з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного стр оку.

Надаючи оцінку порядку про ведення перевірки, за резуль татами якої прийняті оскаржу вані податкові повідомлення -рішення, суд виходить з насту пного.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII (в редакції, яка діяла на момен т проведення перевірки позив ача) Органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) незалежно від спосо бу їх подачі) своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання і сплати податків та збо рів (обов'язкових платежів), до держання валютного законода вства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншим и відокремленими підрозділа ми, що не мають статусу юридич ної особи, а також фізичними о собами, які мають статус суб'є ктів підприємницької діяльн ості чи не мають такого стату су, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачуват и податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його устано в .

Відповідно до п. 4 ст. 11 зазна ченого Закону органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах компетенції та у п орядку, встановлених законам и України, мають право запрош увати платників податків або їх представників для переві рки правильності нарахуванн я та своєчасності сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомл ення про такі запрошення нап равляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня за прошення рекомендованими ли стами, в яких зазначаються пі дстави запрошення, дата і час , на які запрошується платник податків (посадова особа пла тника податків).

Судом встановлено, що в запр ошені від 22 лютого 2010 року № 154/10/15 в казано дату та час, на який нео бхідно з`явитися для проведе ння перевірки. Відповідно до матеріалів справи, запрошен ня отримане платником податк ів 25 лютого 2010 року. Позивач з`яв ився до Гребінківського відд ілення 26 лютого 2010 року, де післ я ознайомлення з актом перев ірки керівник Селянського (ф ермерського) господарства "О ксана" Буць М.М. підписав м атеріали перевірки та отрима в один примірник акта.

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що перевірк у позивача було проведено ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Що стосується вимог позив ача про визнання нечинним та скасування акту перевірки в ід 26 лютого 2010 року № 497/15-21045716, суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із змісту по зовної заяви позивач звертає ться до суду із позовом про ск асування акту Лубенської об` єднаної державної податково ї інспекції (Гребінківське в ідділення). Даний акт перевір ки не є нормативно-правовим а ктом та правовим актом індив ідуальної дії у розумінні по ложень Кодексу адміністрати вного судочинства України, о скільки не впливає на права т а обов' язки фізичної особи та не є обов' язковим для вик онання. У зв`язку з цим позовні вимоги про визнання його неч инним та скасування є необгр унтованими і не підлягають з адоволенню.

Надаючи оцінку оскаржува ним податковим повідомлення м - рішенням № 0000031501/0 від 26 лютого 2 010 року та № 0000031501/1 від 20 травня 2010 ро ку, суд приходить до наступни х висновків.

В ході проведення перевірк и декларації з податку на дод ану вартість за грудень 2009 рок у (вх. № 9664 від 15 січня 2010 року) та до датку 5 "Розшифровка податков их зобов`язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів", який є невід`ємною части ною декларації, встановлено, що в складі податкового кред иту вказаної декларації та р озділі "Податковий кредит" до датку 5 відображені взаємові дносини з ТОВ "Автоприватінв ест".

Позивачем на підставі пода ткових накладних, виписаних ТОВ "Автоприватінвест" № 00000001 08 від 17 грудня 2009 року на загал ьну суму 90 950 грн 00 коп., в т. ч. ПДВ 34 360 грн.00 коп. та № 0000000109 від 23 гру дня 2009 року на загальну суму 206 16 0 грн 00 коп., в т. ч. ПДВ 34360 грн 00 коп., сума податку на додану варті сть включена до податкового кредиту в розмірі 49 518 грн 33 коп., що зазначено в декларації по податку на додану вартість з а грудень 2009 року та відображе но в розділі ІІ "Податковий кр едит" додатку 5. Номенклатурою поставки товарів продавця у вказаних податкових накладн их є TOYOTA PRADO GX 2.7, ідентифікаційний номер JTEBL 29J585110849, сидячих місць з м ісцем водія 6.

Як передбачено п. 1.10 розділу 1 "Правил дорожнього руху", зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України від 10 жов тня 2001 року № 1306 легковий автомо біль - це автомобіль з кількіс тю місць для сидіння не більш е дев`яти, з місцем водія включ но, який за своєю конструкціє ю та обладнанням призначений для перевезення пасажирів т а їхнього багажу із забезпеч енням необхідного комфорту т а безпеки.

Нормою п.п 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 р оку визначено, що не включаєт ься до складу податкового кр едиту та відноситься до ск ладу валових витрат сума п одатку, сплачена платником п одатку при придбанні легково го автомобіля (крім таксомот орів), що включається до склад у основних фондів.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позиваче м завищено податковий кредит в сумі 49 518 грн 33 коп. за грудень 20 09 року.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" у разі коли контролюючий о рган самостійно донараховує суму податкового зобов'язан ня платника податків за підс тавами, викладеними у підпун кті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст атті 4 цього Закону, такий плат ник податків зобов'язаний сп латити штраф у розмірі десят и відсотків від суми недопла ти (заниження суми податково го зобов'язання) за кожний з по даткових періодів, установле них для такого податку, збору (обов'язкового платежу), почин аючи з податкового періоду, н а який припадає така недопла та, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає от римання таким платником пода тків податкового повідомлен ня від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відс отків такої суми та не менше д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян суку пно за весь строк недоплати, н езалежно від кількості подат кових періодів, що минули.

Таким чином, фактична сума ш трафної санкції за завищення податкового кредиту в сумі 49 518 грн 33 коп., складає 4951 грн 83 коп.

Стосовно твердження позив ача щодо неприйняття уточнен ої декларації по податку на д одану вартість за грудень 2009 р оку Гребінківським відділен ням Лубенської ОДПІ слід заз начити наступне.

Згідно з п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" п латник податків самостійно о бчислює суму податкового зоб ов'язання, яку зазначає у пода тковій декларації.

Нормами п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього За кону встановлено, що прийнят тя податкової декларації є о бов'язком контролюючого орга ну. Податкова декларація при ймається без попередньої пер евірки зазначених у ній пока зників через канцелярію, чий статус визначається відпові дним нормативно-правовим акт ом. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (в ключаючи зміну показників та кої декларації, зменшення аб о скасування від'ємного знач ення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення пода ткових зобов'язань тощо) забо роняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень, не застосовуєт ься.

Вчинення вищезазначених д ій позивачем проведено не бу ло, уточнені розрахунки до Гр ебінківського відділення Лу бенської ОДПІ не надходили. С воїм правом подання таких ро зрахунків за період, що перев ірявся, позивач не скористав ся.

Отже, податкові повідомле ння-рішення № 0000031501/0 від 26 лютого 2010 року та № 0000031501/1 від 20 травня 2010 р оку, якими позивачу було визн ачено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 54 470 грн 16 коп. винесено на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, які передбачені законом, обґрунтовано, з ура хуванням усіх обставин, вста новлених перевіркою.

Беручи до уваги наведене, по зов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Селянсько го (фермерського) господарст ва "Оксана" до Лубенської об'єд наної державної податкової і нспекції (Гребінківське відд ілення) про визнання недійсн ими та скасування акту і пода ткового повідомлення-рішенн я відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 13 серпня 2010 рок у.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва