Ухвала

від 18.10.2022 по справі 757/21976/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21976/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі судових засідань ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022 у справі № 757/21976/22-к, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з письмовою заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 31.08.2022 по справі №757/21976/22-к, не змінюючи при цьому її змісту, щодо порядку її виконання.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2022 по справі №757/21976/22-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮНІГРАН», АТ «КОРОСТЕНСЬКИЙ КАРЄР», ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРВІС ЛТД», ПРАТ «ПИНЕЗЯВИЦЬКИЙ КАРЄР», АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», ТОВ «ЮНІГРАН-СЕРВІС», ТОВ «ЛЮБОВИЧІ», ТОВ «АЛЬЯНС-СОЮЗ», ТОВ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ «МОДУЛЬ», ТОВ «БРІЗЗО», МРГО «СМТ «БАРВІНКІВСЬКЕ», ОСОБА_1 , скасовано арешти майна в рамках кримінального провадження №12022000000000359.

Статтею 21 КПК України встановлена обов`язковість судових рішень, які підлягають безумовному виконанню на всій території України; стаття 533 КПК України визначає: вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Водночас, оскільки слідчим суддею вирішувалося питання про скасування арештів як нерухомого майна, так і рухомого, а також щодо скасування арешту банківських рахунків, та серед іншого скасування заборони на вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, слід зауважити і про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, дана ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Отже, її одразу можна пред`являти до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Тобто, з наведеного слідує, що кримінальним процесуальним законом визначено порядок, спосіб, послідовність дій з повернення тимчасово вилученого майна, у разі відмови у задоволенні клопотання по арешт майна і повернення такого майна володільцю, як і визначено, що ухвалу виконують слідчий або прокурор.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вказаних норм КПК України, слід зробити висновок, що слідчий здійснює, а прокурор контролює всі слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, в тому числі щодо виконання ухвали слідчих суддів на стадії досудового розслідування. При цьому, попередньо на вказане майно накладено арешт ухвалами слідчих суддів за клопотаннями прокурора, що свідчить про необхідність виконання ухвали щодо скасування такого арешту - прокурором та/або слідчим за процесуального керівництва уповноваженим прокурором.

Слідчий суддя, посилаючись на вимоги КПК України, вважає безумовним здійснення контролю слідчим та прокурором під час виконання ухвали слідчого судді від 31.08.2022.

Водночас, з тексту ухвали слідчого судді по справі №757/21976/22-к від 31.08.2022 вбачається, що ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону щодо її змісту та структури, містить належне посилання на вимоги закону, якими слідчий суддя керувався при її постановленні, мотиви, з яких виходив суд.

Ухвалу викладено зрозуміло, доступним для сприйняття способом; текст судового рішення викладений у такий спосіб, який не допускає можливості тлумачити постановлене судом рішення двояко або піддавати сумніву дійсні висновки слідчого судді.

Резолютивна частина судового рішення не залишає можливостей для тлумачення її змісту варіативно, і містить чітку вказівку про задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №12022000000000359.

При цьому, доводи заявника щодо невідповідності вступної та мотивувальної частини ухвали є безпідставними.

Більше того, як слідує з зазначених вище норм закону, слідчий суддя не має вказувати у резолютивній частині ухвали за наслідками перегляду ухвали слідчого судді про арешт майна, у разі скасування арешту та повернення майна володільцю, який саме орган досудового розслідування, який саме слідчий або який прокурор у кримінальному провадженні (яка посадова особа правоохоронного органу) мають її виконувати.

Додаткових вказівок і роз`яснень від слідчого судді в ухвалі, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 та скасовано арешт майна в рамках кримінального провадження №12022000000000359, про слідчого, прокурора, орган досудового розслідування, які мають її виконувати, не вимагається і законом не передбачено.

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище вимоги і положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення, подана заступником начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022 у справі № 757/21976/22-к - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3