Ухвала

від 22.11.2022 по справі 314/1106/15-к

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/1106/15-к

Провадження № 1-кс/314/1022/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 за № 12014080210001555, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обгрунтовано тим, що суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга ОСОБА_5 на дії Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 6,83 га кадастровий номер 2321585000:03:003:0056, у виконавчих провадженнях № 34046060, № 52157859, відкритих на виконання виконавчого листа № 2-602/08 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу у розмірі 40790,00 грн. Із обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що земельна ділянка площею 6,83 га кадастровий номер 2321585000:03:003:0056, пов`язана із предметом кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній.

Учасники в судове засіданні не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення даної норми дозволяє дійти до висновку, що у даному випадку підставою для відводу необов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою унеможливлює участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумнівів, щодо його неупередженості.

За таких обставин, достатнім для відводу є припущення, що суддя в силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність. А фактор існування даної обставини може виступати чинником непрямого впливу на суддю, що допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.

Із матеріалів справи вбачається, що суддею ОСОБА_3 24.02.2022 у справі № 2-602/08 (провадження № 4-с/314/5/2022) постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) відмовлено.

Із метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду кримінального провадження обвинуваченого, забезпечення належних умов для його розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75,80,372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2022