Постанова

від 09.08.2010 по справі 2а-885/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-885/10/2370

09.08.2010 р. м. Ч еркаси

12 год. 10 хв.

Черкаський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого-судді Новіков ої Т.В.,

при секретарі - Найдьон А.В .,

за відсутністю представн ика позивача,

за участю представника ві дповідача - ОСОБА_1 (за до в. відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиц ії),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фірма «Полюс»до ві дділу державної виконавчої с лужби Чигиринського районно го управління юстиції про ви знання протиправними дії, в изнання не чинною та скасув ання постанови про арешт кош тів боржника від 03.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним поз овом від 12.03.2010 р. до відділу ДВС Чигиринського районного уп равління юстиції, в якому пр осить визнати протиправним и дії начальника відділу ДВС Чигиринського районного уп равління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанов ві д 03.03.2010р. про накладення арешту на кошти ТОВ фірми «Полюс»пр и примусовому виконанні з веденого виконавчого провад ження №15520593/37/1-09 про стя гнення коштів з ТОВ фірма «По люс»за виконавчими докумен тами: постановою №13539145/153/1-09 від 27.08. 2009р. про стягнення 35 000грн.00коп. в иконавчого збору; постанови № 13539145/153/1-09 від 27.08.2009р. про стягнення 35 000грн. виконавчого збору; пос танови № 13539145/153/1-09 від 27.08.2009р. про ст ягнення 35000грн. виконавчого зб ору; постанови № 13539348/155/1-09 від 27.08.2009р . про стягнення 35 000грн. виконав чого збору. Крім того, позивач просить визнати не чинним і скасувати постанови від 03.03.20 10р. про арешт коштів боржника в установах банків на суму 58 48 7грн.89 коп. Обгрунтовуючи позо вні вимоги, позивач вважає н езаконними постанови від 03.03.201 0р. про накладення арешту на к ошти ТОВ «Фірма «Полюс», як не обґрунтовано винесених, а та кож позивачеві повторно нара хована сума виконавчого збор у та начальником ВДВС Чигири нського районного управлін ня юстиції не направлено поз ивачеві копії процесуальног о документу, чим були порушен і його права та законні інт ереси.

Ухвалою суду від 25.03.2010р. зуп инено провадження в адмініст ративній справі № 2а-885/10/2370, у зв' язку з апеляційним оскарже нням ухвали Чигиринського р айонного суду Черкаської обл асті від 07.12.2009р., в якій обстави ни справи взаємопов' язані з даним адміністративним сп ором, до набрання законної с или судовим рішенням. Іншою у хвалою суду від 03.06.2010р. поновлен о провадження в адміністра тивній справі № 2а-885/10/2370 та приз начено судовий розгляд спр ави на 08.07.2010р.

Позивач у справі до зал и судового засідання не з' явився та не надав клопотан ня про розгляд справи за йог о відсутності.

Відповідач не визнав по зовні вимоги та надав до су ду заперечення від 17.03.2010р. №1314/11-26, в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки п остановою суду в адміністра тивній справі № 2а-9/10/2370 відмовл ено у задоволенні позову ТОВ фірми «Полюс» щодо неправом ірних дій державного викона вця про стягнення виконавчо го збору при виділенні в ок реме виконавче провадження . Відповідач з посиланням на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», вваж ає дії державного виконавця правомірними, оскільки всі р ішення про арешт коштів бор жника винесені, з врахування м залишку нестягнутих сум з а постановами державного вик онавця про стягнення виконав чого збору на загальну суму 5 8 475грн.40коп. У зв' язку з переб уванням на виконанні у відді лі ДВС Чигиринського районно го управління юстиції зведен ого виконавчого провадження №15520593/37/1-09 про стягнення коштів і з ТОВ фірма «Полюс», виконавч і провадження із виконання п останов державного виконавц я про стягнення виконавчого збору приєднанні до даного з веденого виконавчого провад ження. А тому у зв' язку з при мусовим списанням із рахункі в ТОВ фірма «Полюс»коштів, ст ягнуті кошти частково були с прямовані на погашення викон авчого збору, а саме: згідно по станови № 13539145/153/1-09 від 27.08.2009р. держа вним виконавцем про стягненн я 35 000грн.00коп. виконавчого збор у, постановою № 13539273/154/1-09 від 27.08.2009р. д ержавним виконавцем про стяг нення 35 000грн.00коп. виконавчого збору, постановою №13539348/155/1-09 від 2 7.08.2009р. державним виконавцем пр о стягнення 35 000грн.00коп. викона вчого збору. Отже, залишок неп огашеного боргу за вказаними постановами становить 58 475грн .40коп.

Розглянувши поданий адм іністративний позов та додан і до нього матеріали, заслуха вши пояснення представника в ідповідача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини на яких грунтується позов, об' єктивно оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв' язок доказів у ї х сукупності, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд дій шов наступного.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю фірма «Полю с», зареєстроване як юридичн а особа Чигиринською районн ою державною адміністрацією Черкаської області 14.12.1994р., іде нтифікаційний код 20642156, місцез находження: 20901, Черкаська об ласть, м. Чигирин, вул. Енергет иків, буд.13, кв. 75, є платником с трахових внесків до управлін ня ПФУ у Чигиринському райо ні та перебуває на обліку пл атника податків від 29.12.2004р. № 282 у Чигиринському відділенні К ам' янської МДПІ.

Постановами Черкаського окружного адміністративно го суду від 14.01.2010р. справа №2а-9/10/2 370 (суддя Гаращенко В.В.) та від 23. 02.2010р. № 2а-473/10/2370 (суддя Гаврилюк В.О .), відмовлено ТОВ фірма «Полю с»у задоволенні позову про в изнання протиправними дій н ачальника відділу ДВС Чигири нського районного управлінн я юстиції та визнання не чин ною і скасування постанови п ро звернення стягнення на ма йно боржника у зведеному вик онавчому провадженні № 15520593 /37/1-09.

Разом з тим, позивач зв ернувся до суду, оспорюючи п останови державного викона вця про арешт коштів боржник а від 03.03.2010р. щодо примусов ого виконання у зведеному ви конавчому провадженні № 1552 0593/37/1-09 про стягнення коштів з ТОВ фірма «Полюс» за викона вчими документами щодо вико навчого збору на суму 105 000 грн .00коп., як повторно нараховано го державним виконавцем сум у виконавчого збору у розмі рі 58 475грн.40коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посл ався на порушення його прав н а оскарження ухвали суду ві д 07.12.2010р. у справі № 6-16/2009 про зверне ння стягнення на грошові ко шти боржника - ТОВ фірми «Полю с».

Як вбачається з матеріа лів справи, начальником відд ілу ДВС України Чигиринськог о районного управління юсти ції накладено арешт на ко шти боржника - ТОВ «Фірма «Полюс» при примусовому вик онанні зведеного виконавчог о провадження № 15520593/37/1-09 відпові дно до постанов від 03.03.2010р.:

на рахунку № 260541051 ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль»МФО 354411 н а суму 58 487грн.89коп.;

на рахунках № 26005126998, № 26007126996 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 на суму 58 487грн.89коп.;

на рахунку № 26007002839001 у Дніпр овській філії АТ «Укрінбанк» МФО 354336 на суму 58 487грн.89коп.;

на рахунках № 26005126998, № 26007126996 ВА Т «Райффайзен БАНК Аваль »МФО 380805 на суму 58 487грн.89коп.;

на рахунках № 26004051502480, №26053051501368 ЗАТ КБ «ПриватБанк»МФО 354347 на суму 58 487грн.89коп.;

на рахунку № 26003000061011 у Філії АТ «Укрінбанк»м. Світловодс ьк МФО 323505 на суму 58 487грн.49коп.

Судом встановлено, що за наявності у відділі ДВС Чиг иринського районного управл іння юстиції зведеного викон авчого провадження № 15520593/37/1-09 пр о стягнення коштів з ТОВ «Фір ма «Полюс», тому виконавчі пр овадження із виконання пост анов державного виконавця пр о стягнення виконавчого збо ру приєднані до зведеного в иконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.с т. 5, 6 Закону України «Про вико навче провадження», ст. 377ЦПК У країни, ст.ст. 1071, 1074 ЦК України де ржавним виконавцем внесено подання 27.11.2009р. про вирішення питання щодо звернення стягн ення на кошти ТОВ «Фірма «Пол юс»за не судовими рішеннями , а саме постановами державно го виконавця про стягнення 105 000грн.00коп. виконавчого збору т а за виконавчими документам и виданими Управлінням ПФУ в Чигиринському районі Черкас ької області. Відповідно до подання від 07.12.2009р. прийнято ух валу щодо звернення стягненн я на кошти ТОВ «Фірма «Полюс » на суму 117 325грн.73коп.

Отже, відповідачем прийм алися рішення на тій підстав і, що залишок нестягнутих сум за постановами державного в иконавця про стягнення викон авчого збору становить 58 475грн .40коп.

Суд звертає увагу, що по зивачем - ТОВ «Фірма «Полюс» борги за рішенням суду в до бровільному порядку не сплач ено, тому державним виконав цем в порядку ст.ст. 49 та 50 Зако ну України «Про виконавче пр овадження»накладено арешт н а кошти боржника за зведеним виконавчим провадженням на суму 58 487грн.89коп.

Суд критично оцінює ви моги позивача щодо протипра вних дій державного виконав ця про арешт коштів боржник а посилаючись при цьому на ос карження в апеляційному пор ядку ухвали Чигиринського ра йонного суду від 07.12.2010р. про зве рнення стягнення на грошові кошти ТОВ «Фірми «Полюс», оск ільки звернення позивача зі скаргою до апеляційної інст анції не є підставою для зу пинення виконавчого провад ження, в розумінні ст.ст. 34, 35 За кону України «Про виконавче провадження».

Отже, суд дійшов висновк у, що відповідач зі справи ді яв в межах службових повнова жень відповідно до Закону У країни «Про виконавче прова дження», а тому позовні вимо ги є безпідставними та необґ рунтованими.

Спеціальним законом, яки й визначає правові основи, ум ови і порядок виконання ріше нь судів та інших органів (пос адових осіб), що відповідно до закону підлягають примусово му виконанню у разі невикона ння їх у добровільному поряд ку є Закон України «Про викон авче провадження»від 21.04.1999р. № 6 06-ХІV, Закон України «Про держа вну виконавчу службу»від 24.03.199 8р. № 202/98-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче пров адження»від 21.04.1999р. № 606-ХІV викон авче провадження, як заверша льна стадія судового провадж ення та примусове виконання рішень інших органів (посадо вих осіб) - це сукупність дій о рганів і посадових осіб, зазн ачених у цьому Законі, спрямо ваних на примусове виконання рішень судів та інших органі в (посадових осіб), які здійсню ються на підставах, у спосіб т а в межах повноважень, визнач ених цим Законом, іншими норм ативно-правовими актами, вид аними відповідно до цього За кону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до ц ього Закону підлягають приму совому виконанню.

Заходами примусового ви конання рішень є: звернення с тягнення на майно боржника; з вернення стягнення на заробі тну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; в илучення у боржника і переда ча стягувачеві певних предме тів, зазначених у рішенні; інш і заходи, передбачені рішенн ям (ст. 4 Закону № 606- ХІV).

Зазначеним Законом на д ержавного виконавця поклад ений обов' язок при здійсне нні заходів примусового в иконання рішень, неуперед жено, своєчасно, повно вчинят и виконавчі дії, до яких належ ить накладати арешт на май но боржника, опечатувати, вил учати, передавати таке майно на зберігання та реалізацію його в порядку, встановленом у законодавством; а також на виконання рішення суду пр о стягнення коштів або накла дення арешту в порядку, встан овленому цим Законом, наклад ати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в том у числі на кошти, які знаходят ься на рахунках та вкладах в у становах банків, інших креди тних установах, на рахунки в ц інних паперах, а також опечат увати каси, приміщення і місц я зберігання грошей тощо.

Кодекс адміністративног о судочинства України (п.6 ч.І с т. 3) дає визначення поняття « адміністративний позов», під яким розуміють звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтере сів у публічно-правових відн осинах.

З врахуванням особливос тей провадження у справах з п риводу рішень, дій або бездія льності державної виконавчо ї служби закріплених у ч. І ст. 181 КАС України - учасники викон авчого провадження (крім дер жавного виконавця) та особи, я кі залучаються до проведення виконавчих дій, мають право з вернутися до адміністративн ого суду із позовною заявою, я кщо вважають, що рішенням, діє ю або бездіяльністю державно го виконавця чи іншої посадо вої особи державної виконавч ої служби порушені їхні прав а, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оска рження рішень, дій чи бездіял ьності таких осіб.

Зазначеною статтею встан овлені особливості адмініст ративних справ щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті державної виконавчої служ би учасниками виконавчого пр овадження (крім державного в иконавця) та особами, які залу чаються до проведення викона вчих дій.

Оскарження рішень, дій аб о бездіяльності державної ви конавчої служби, пов'язаних з виконанням виконавчих докум ентів з будь-яких інших питан ь, а також оскарження рішень, д ій чи бездіяльності державно ї виконавчої служби іншими о собами, здійснюється за прав илами адміністративного суд очинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 111Зако ну № 606- ХІV боржник зобов'язаний у строк, встановлений держав ним виконавцем, надати досто вірні відомості про свої дох оди та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спіль но з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових у становах, своєчасно з'явитис я за викликом державного вик онавця, письмово повідомити державного виконавця про май но, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошт и та майно, належні боржников і від інших осіб.

Як вбачається з матеріа лів справи, за невиконання п озивачем вимог державного в иконавця призвело до примус ового списання із рахунків Т ОВ «Фірма «Полюс»коштів, яки ми частково погашено викона вчий збір за постановою № 1353914 5/153/1-09 виданої 27.08.2009р. державним ви конавцем про стягнення 35 000грн .00коп. виконавчого збору, пост ановою № 13539273/154/1-09 виданої 27.08.2009р. де ржавним виконавцем про стяг нення 35 000грн.00коп. виконавчого збору, постановою № 13539348/155/1-09 вида ної 27.08.2009р. державним виконавц ем про стягнення 35 000грн.00коп. ви конавчого збору.

Суд звертає увагу, що відп овідно до процесуального з аконодавства, звернення із скаргою про перегляд судово го рішення в апеляційному п орядку не є підставою для нев иконання постанов про стягне ння виконавчого збору.

Отже, враховуючи вище наведене, суд дійшов вис новку про відмову у задоволе нні позову.

Відповідно до ст. 162 Кодекс у адміністративного судочин ства України, при вирішенні с прави по суті суд може задово льнити адміністративний поз ов повністю або частково чи в ідмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративн ого позову суд може прийняти постанову про визнання прот иправними рішення суб' єкта владних повноважень чи окре мих його положень, дій чи безд іяльності і про скасування а бо визнання не чинним рішенн я чи окремих його положень, пр о поворот виконання цього рі шення чи окремих його положе нь із зазначенням способу йо го здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Укра їни в судовому засіданні 09.08.2010 р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у пов ному обсязі здійснюватимет ься з врахуванням вимог ч.4 ст .167 КАС України, про що повідом лено в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 71, 94, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, Черкаський окружний а дміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмі ністративного позову відмов ити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в з дня її складення в повному обсязі за правилами, встанов леними ст.ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Повний текст поста нови виготовлений 11.08.2010р.

Суддя Т.В.Новікова