Ухвала

від 21.11.2022 по справі 498/867/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2502/22

Справа № 498/867/20

Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про залучення її третьою особою, яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено у повному обсязі.

Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Симферополь Кримська область, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Симферополь, Автономної Республіки Крим з поновленням актового запису про смерть.

Визначено ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 вм. Симферополь, Автономної Республіки Крим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство зобмеженою відповідальністю«Новоселівське»,як особаяка неприймала участьу справіподало до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року у повному обсязі та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою цього ж суду від 27 травня 2021 року на підставі ст. 365 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено та призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду (а.с. 123 -124, 128).

В процесі апеляційного розгляду справи, від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить апеляційний суд залучити її до справи в якості третьої особи з самостійними вимогами та розпочати розгляд справи з самого початку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Сімферополь АР Крим помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є її батьком. На день його смерті, залишилося спадкове майно, яке вона прийняла як спадкоємиця за законом першої черги, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, оскільки тривалий час перебувала на тимчасово окупованій території і не могла виїхати в Україну в силу загально відомих об`єктивних причин. Крім того, вона лише 21.01.2022 року отримала паспорт, без якого не могла вчиняти будь які юридичні дії. Наразі вона займається оформленням спадщини, проте вважає, що оскаржуване рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року стосується її прав як спадкоємця, а тому вона має бути залучена до участі у справі як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору. В підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надала до апеляційного суду: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 22.05.1984р.; копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; копію паспорту ОСОБА_1 , копію довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру.

Про судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 10.11.2022 року, учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками секретаря судового засідання про доставку електронного листа.

Згідно із ч. 2ст. 372 ЦПК Українинеявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони по справі сповіщені належним чином, при цьому, явка сторін не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідившиматеріали справи, заяву ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступного.

Так, правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору врегульовано статтею 52 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 52 ЦПК Українитреті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно дост. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави дійти до висновку про те, що в апеляційного суду відсутні повноваження щодо залучення до участі у справі третю особи, яка заявляє самостійні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по даній справі, слід відмовити.

Частиною 2ст. 381 ЦПК Українипередбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 52, 365, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її третьою особою, яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселівське» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала судуапеляційної інстанціїнабирає законноїсили змоменту їїпідписання таможе бутиоскаржена шляхомподання касаційноїскарги досуду касаційноїінстанції протягомтридцяти днівзз з моменту підписання.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2022 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева