Постанова

від 25.06.2010 по справі 2а-1276/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 25 червня 2010 року           < Час проголошення >           № 2а-1276/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Державної  податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ «Метапродакшн»

про   стягнення податкової заборгованості у розмірі 202 694,15 грн.  

за участю представників сторін:

від позивача: Пильгун О.О., представник,

від відповідача:  не з‘явився

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна  податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПФ Метапродакшн»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 202 694,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи чинне законодавство про оподаткування, заборгував до бюджету 202 694,15грн.

Відповідач в судові засідання 29.03.2010р., 12.05.2010р. та 25.06.2010р не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений належним чином за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців: 03115, м.Київ, просп. Перемоги, 136, кв.34, тому справа, відповідно до ст. 128 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення  представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПФ Метапродакшн»(далі - відповідач) зареєстроване Святошинською районною державною адміністрацією м. Києва 03.05.2007р., ідентифікаційний код 35081942.

Взятий на облік як платник податку в ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 04.05.2007р. №8286.

Відповідач взятий на облік як платник податку на додану вартість в ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 21.05.2007р № 350819426574.

ДПІ у Святошинському районі м. Києва були проведені невиїзні позапланові перевірки ТОВ «ВПФ Метапродакшн», згідно актів перевірок від 06.07.09р. № 139/23-20/35081942, від 06.07.09р. № 138/23-20/35081942, від 06.07.09р. № 137/23-20/35081942, від 06.07.09р. № 142/23-20/35081942, від 06.07.09р. № 143/23-20/35081942, від 06.07.09р. № 141/23-20/35081942, від 06.07.09р. № 140/23-20/35081942 були встановлені порушення п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 16/97-ВР (із змінами та доповненнями).

На підставі вищезазначених перевірок відповідача винесено:

-          податкове повідомлення –рішення № 0001562310 від 13.07.09р. на суму 93 447,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001602310 від 13.07.09р. на суму 16 451,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001592310 від 13.07.09р. на суму 3 517,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001552310 від 13.07.09р. на суму 12 008,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001612310 від 13.07.09р. на суму 7 000,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001582310 від 13.07.09р. на суму 5 023,60 грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001562310 від 13.07.09р. на суму 547,92 грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001572310 від 13.07.09р. на суму 46723,50 грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001602310 від 13.07.09р. на суму 8 225,67 грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001592310 від 13.07.09р. на суму 1 758,50 грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001552310 від 13.07.09р. на суму 6 004,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення №0001612310 від 13.07.09р. на суму 3 500,00грн.;

-          податкове повідомлення –рішення № 0001582310 від 13.07.09р. на суму 2 511,80 грн.

Зазначений податковий борг зменшено в зв’язку з переплатою на суму 4 024,17 грн.

В зв'язку з тим, що листи з податковим повідомленням - рішенням повернулись до позивача за відсутністю адресата, посадовими особами ДПІ складено відповідні акти про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення їх на дошці оголошень.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181- III, у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому, день розміщення такої податкової вимоги або податкового рішення вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону ДПІ у Святошинському районі м. Києва Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу № 1/1095 від 28.07.2009 р., яку не було вручено та другу податкову вимогу № 2/1273 від 07.09.2009 р., яку також не було вручено. Першу та другу податкові вимоги були вивішені на дошці оголошень, згідно акту № 37/24-140 від 24.09.2009р.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які позивач посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним рішеннь. Відповідач не надав суду належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, заборгованість ТОВ «ВПФ Метапродакшн»перед державним бюджетом у розмірі 202 694,15 грн. –стягненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов  Державної податкової інспекція у Святошинському районі м.Києві  задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВПФ Метапродакшн" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 136, ідент.код 35081942) 202 694 (двісті дві  тисячі шістсот дев’яносто чотири ) грн. 15 коп. податку на додану вартість на р/р 31110029700009 в УДК у м.Києві КЕКД 14010100, одержувач –ВДК у Святошинському районі м.Києва, ідент. код 26077945, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян