Рішення

від 18.11.2022 по справі 340/3883/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Кропивницький справа №340/3883/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до третя особаКропивницької міської ради (25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 26241020) Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25022, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 02498694)провизнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницької міської ради, в якому просить визнання протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда (Кропивницького) в частині затвердження функціонального призначення "Рекреаційні зони активного відпочинку" земельної ділянки загальною площею 0,0714 га, кадастровий номер: 3510100000:46:393:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_1 .

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.07.2021, зареєстрований в реєстрі №937 набув у власність земельну ділянку площею по 0,0714 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:46:393:0118). Цільове призначення земельної ділянки визначено для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

28.04.2022 позивач звернувся до управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради з заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на об`єкт: «Нове будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 . Листом від 09.08.2022 №22-1444 Управління у видачі будівельного паспорту їй відмовило зазначивши, що відповідно до Генерального плану міста Кропивницького (Кіровоград) вказана земельна ділянка відноситься до зони Р-2 - Рекреаційні зони активного відпочинку.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що приймаючи рішення про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" Кіровоградська міська рада діяла у спосіб, в межах повноважень і компетенції визначеної ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком розроблення містобудівної документації затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 N290, що як наслідок виключає можливість його скасування з даних підстав.

Також вказав на те, що генеральний план міста Кіровограда, вихідні дані якого використовувались як основа при розробленні плану зонування міста Кіровограда, станом на день прийняття оскаржуваного рішення та станом на час судового розгляду був та є чинним, що свідчить про законність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення. Крім того зазначено, що всі рішення Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, а також проекти рішень з питання затвердження плану зонування території міста Кіровограда розміщувались на офіційному веб - сайті міської ради, а отже під час проведення громадських слухань з питанні прийняття оскаржуваного рішення, громадяни міста були обізнані та мали змогу прийняти участь у питанні затвердження плану зонування території міста Кіровограда та останні не були обмежені у своїх правах вносити пропозиції та скарги стосовно цього.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою від 29.08.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.09.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2022 року.

В судове засідання 03.11.2022 року представники сторін не прибули подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі. Подальший розгляд справи по суті продовжено здійснювати в порядку письмового провадження.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4, 5, 6, ст.264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

На виконання вимог ухвали від 24.10.2022 відповідачем опубліковано відповідне оголошення на офіційному сайті відповідача.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

12.09.2000 року сімнадцятою сесією Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання прийнято рішення № 627, яким затверджено генеральний план м. Кіровограда.

Планом зонування території м. Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року №2456, переважну частину земельної ділянки 3510100000:36:304:0014 віднесено до рекреаційної зони активного відпочинку (Р-2) (т.1 а.с.177,178).

Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу від 12.07.2021, зареєстрований в реєстрі №937 ОСОБА_1 прийняв у власність від ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, загальною площею 0,0714 га, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:46:393:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно п.1.2 Договору, земельна ділянка, яка відчужується за цим договором, належить продавцю на праві особистої приватної власності на підставі: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 465340, виданого Кіровоградською міською радою 23.08.2012 р., на підставі рішення сесії від 05.06.2012 р. №1723.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права владності №265513343 від 12.07.2021 р.. цільове призначення земельної ділянки: для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Маючи на меті, скористатись своїм конституційним правом вільно користуватись та розпоряджатись приватним майном на власний розсуд, та розпочати будівництво житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці, я звернувся до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради.

28.04.2022 мною подано до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради заяву про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на об`єкт: «Нове будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 та надав, передбачений Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, пакет документів.

09.08.2022 Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради листом за № 22-1444 повідомило про відмову у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, з огляду на невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Плану зонування території м. Кропивницького.

Дана відмова мотивована тим, що відповідно до Генерального плану міста Кропивницького (Кіровоград), затвердженого рішенням міської ради від 12.09.2000 р. №267 земельна ділянка відноситься до території присадибної забудови, згідно Плану зонування території м. Кропивницького, затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2013 р. №2456 земельна ділянка на якій пропонується будівництво житлового будинку, відноситься до зони Р-2 - Рекреаційні зони активного відпочинку. В зазначених зонах не допускається розміщувати житлові будинки з присадибними ділянками».

Позивач вважає, що реалізації права користування земельною ділянкою перешкоджає План зонування території м. Кіровограда, затверджений рішенням Кіровоградської міської ради № 2456 від 17 вересня 2013 року, яким орендовану позивачем земельну ділянку, незважаючи на попередні рішення відповідача, віднесено до зони Р-2 -рекреаційна зона активного відпочинку. Єдиним можливим засобом порушеного права є визнання протиправним та нечинним рішення відповідача, а тому позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень статті 316 цього Кодексу правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами першою, другою статті 375 Цивільного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно до частини четвертої статті 373 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно зі статтею 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

У статті 90 Земельного кодексу України встановлені права власників земельних ділянок, згідно якої власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; самостійно господарювати на землі та ін.

Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території.

Судом установлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 затверджено містобудівну документацію "План зонування території міста Кіровограда", яка оприлюднена у встановленому порядку. (http://kr-rada.gov.ua/files/content/files/PZ-2013-20131127172635.pdf).

Згідно із зазначеним Планом зонування значна часина земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:46:393:0118 віднесена до зони Р-2 -рекреаційна зона активного відпочинку.

Однак, судом встановлено, що на підставі рішень відповідача, зазначена земельна ділянка визначена із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про землеустрій", цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 19 Земельного кодексу України одним з видів категорій земель України за основним цільовим призначенням є землі житлової та громадської забудови.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-9901364572021, сформованого 25.08.2021, придбана позивачем земельна ділянка кадастровий номер 3510100000:46:393:0118 зареєстрована 23.08.2012 року із наступними характеристиками: цільове призначення-Для будівництва і обслуговування житлово будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель - Землі житлової та громадської забудови; Вид використання земельної ділянки -02.01,. форма власності - приватна (а.с.20).

Разом з тим, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.07.2021 року, земельна ділянка кадастровий номер 3510100000:46:393:0118 зареєстрована 23.08.2012 року із цільовим призначенням - Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.18).

Саме для будівництва і обслуговування житлового будинку мав намір позивач використовувати дану земельну ділянку без зміни її цільового призначення.

Частинами 1, 5 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до статей 38, 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

При цьому, як встановлено судом, згідно з матеріалами справи, позивач не вчиняв дій щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин на переконання суду, віднесення належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки д до зони Р-2 - Рекреаційні зони активного відпочинку, що забороняє капітальне будівництво, порушує його право приватної власності на землю щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема, будувати житловий будинок та інші будівлі і споруди, самостійно господарювати на землі, тобто, використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Аналогічна правова позиція виклдена Верховним Судом у постанові від 01.06.2022 року у справі 480/3000/20.

В даному випадку містобудівна документація «Схема проектних планувальних обмежень» та «Схема планувальних обмежень» не відповідають відомостям Державного земельного кадастру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України, Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (справи Беєлер проти Італії, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи Лелас проти Хорватії від 20.05.2010 року та Тошкуце та інші проти Румунії від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (справа Беєлер проти Італії).

Частиною 4 статті 415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Отже, позивач, як користувач земельної ділянки, за умови використання ним цієї земельної ділянки в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, а саме для будівництва і обслуговування житлового будинку, не може бути обмежений у праві користуватися цією земельною ділянкою, у тому числі у праві на її забудову.

Наявність декількох рішень відповідала щодо земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:46:393:0118, які протирічать одне одному порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Ураховуючи, що наміри позивача по забудові земельної ділянки відповідають цільовому призначенню, оскаржуване рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17 вересня 2013 року "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесенням земельної ділянки площею 0,8274 га, кадастровий номер 3510100000:46:393:0118, до зони Р-2 - рекреаційна зона активного відпочинку, порушує права позивача та є протиправним в цій частині.

Разом з тим, суд зазначає, що не внесення позивачем пропозиції та скарг стосовно плану зонування території міста Кіровограда під час проведення громадських слухань з питанні прийняття оскаржуваного рішення не змінює обставини визначення рішеннями відповідача цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:46:393:0118 - господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Згідно з частиною 2 статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За правилами частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що рішення Кіровоградської міської ради №2456 від 17 вересня 2013 року "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" в частині затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда" із віднесенням земельної ділянки площею 0,0714 га, кадастровий номер 3510100000:46:393:0118, до зони Р-2 - рекреаційна зона активного відпочинку є протиправним та підлягає визнанню нечинним в цій частині.

VI. Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений при поданні позову позивачем судовий збір в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань міської ради міста Кропивницького.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2456 "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території м. Кіровограда (Кропивницького) в частині затвердження функціонального призначення "Рекреаційні зони активного відпочинку" земельної ділянки загальною площею 0,0714 га, кадастровий номер: 3510100000:46:393:0118, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міської ради міста Кропивницького у розмірі 992, 40 грн.

Зобов`язати міську раду міста Кропивницького опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт, невідкладно після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук