Рішення

від 22.11.2022 по справі 640/21391/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/21391/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікей Торг» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бікей Торг» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2019 року № 0047141404, № 0047151404 та № 0047161404.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що про проведена перевірка, за результатами якої складено акт, висновки якого про порушення вимог Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, без належного дослідження наданих позивачем до перевірки первинних документів, у зв`язку із чим, податкові повідомлення-рішення, що прийняті на підставі даного акту, є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, надані до перевірки первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, в процесі господарської діяльності з контрагентами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.12.2019 до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача наголосив на тому, що документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Бікей Торг» було встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 257227 грн. та заниження суми податку на додану варість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 293453 грн., з урахуванням того, що господарські взаємовідносини товариства позивача з контрагентами ТОВ «Аркас-Трейд», ТОВ «Олтон-Буд», ТОВ «Фаворит СВ», ТОВ «Альфа Продакт» є лише оформленими на папері, не несли реальних наслідків, не доведено наявності обставин та підстав, з якими норми податкового законодавства пов`язують можливість формування податкових вимог за спірними операціями, що, відповідно, свідчить про відсутність у позивача підстав для їх формування за результатами оформлення вищезгаданих операцій.

31.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про доручення документацію, яка підтверджує фінансово-господарську діяльність позивача з контрагентами, зокрема, платіжні доручення, договори, акти надання послуг, рахунки на оплату.

31.01.2020 до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої, товариство вважає, що наведені податковим органом у відзиві аргументи та доводи, є непідтвердженими, базують на припущеннях та не спростовують покладених в основу позовної заяви обставин, а посилання відповідача на результати кримінальних проваджень, не можуть бути враховані судом як належний та допустимий доказ.

Ухвалою суду від 22.11.2022 замінено відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 11.07.2019 року № 9880, контролюючим органом була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Бікей Торг» під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Аркас-Трейд» (код 40560656) за грудень 2016 року, з ТОВ «Олтон-Буд» (код 40414126) за червень 2016 року, з ТОВ «Альфа Продакт» (код 39335036) за липень 2017 року, з ТОВ «Фаворіт-СВ» (код 38275537) за вересень, жовтень, листопад 2016 року показників декларації з податку на додану вартість, та за 2016 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства.

За результатами перевірки, складено акт від 29.07.2019 року № 782/26-15-14-04-05/39511637.

23.08.2019 року ТОВ «Бікей Торг» отримало податкове повідомлення-рішення № 0047141404 від 21.08.2019, яким, на підставі акта перевірки, ТОВ «Бікей Торг» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 385841 (триста вісімдесят п`ять тисячі вісімсот сорок одна) грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 257227 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 128614 (сто двадцять вісім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Також, 23.08.2019 року ТОВ «Бікей Торг» отримало податкове повідомлення-рішення № 0047151404 від 21.08.2019 року, яким, на підставі акта перевірки, ТОВ «Бікей Торг» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 440180 (чотириста сорок тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 293453 (двісті дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 146727 (сто сорок шість тисяч сімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Крім того, 23.08.2019 року ТОВ «Бікей Торг» отримало податкове повідомлення-рішення № 0047161404 від 21.08.2019 року, яким, на підставі акта перевірки, ТОВ «Бікей Торг» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 9345 (дев`ять тисяч триста сорок п`ять) грн. 00 коп.

29.08.2019 року ТОВ «Бікей Торг», в порядку, передбаченому п. 56.2 та п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржило вказані вище податкові повідомлення-рішення до ДФС України.

Рішенням від 18.09.2019 року № 2268/6/99-00-08-05-02, ДФС України продовжило термін розгляду скарги ТОВ «Бікей Торг» до 28.10.2019 року (включно).

25.10.2019 року ТОВ «Бікей Торг» отримало Рішення ДФС України від 22.10.2019 року № 6471/6/99-00-08-05-02, за яким, вищевказані податкові повідомлення-рішення залишаються без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

Зі змісту Акту вбачається, що перевіркою з боку ТОВ «Бікей Торг» за перевіряємий період встановлено порушення: 1. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 року сумі 257 227 грн.; 2. п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 293453 грн., в тому числі: за вересень 2016року - 143658 грн.; за жовтень 2016року - 97462 грн.; за листопад 2016 року - 31500 грн.; за липень 2017 року - 20833 грн., та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду на загальну суму 10990 грн., в тому числі: червень 2016 року - 1645 грн., грудень 2016 року - 9345 грн.

Позивач вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, є безпідставними і необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2019 року № 0047141404, № 0047151404 та № 0047161404 позивач вважає такими, що підлягають скасуванню з врахуванням наступного: 1) належним чином оформлені документи були надані органу ДФС під час проведення перевірки, підтверджують той факт, що в порядку та на умовах, встановлених договорами між ТОВ «Бікей Торг» та вказаними в акті перевірки підприємствами, останні дійсно здійснювали на користь позивача поставки відповідного товару та виконували відповідні послуги; 2) факт здійснення поставок товару та виконання послуг зафіксований належним чином, податкові накладні та інші документи, які чинне законодавство України відносить до первинних, складені, виписані та зареєстровані у відповідності до вимог чинного законодавства, а підстави для невключения відповідних сум до складу податкового кредиту та фінансового звіту відсутні; 3) всі дії позивача під час здійснення господарських взаємовідносин зі своїми контрагентами, були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а саме, на фактичне придбання у цих контрагентів відповідного товару та відповідних послуг, які позивач фактично і отримав; 4) первинні документи підприємств-контрагентів позивача не визнані недійсними ні самим податковим органом, ні будь-яким судовим рішенням.

Наведене і стало підставою на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до норм статті 62 ПК України, одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Так, пункт 78.1 статті 78 ПК України, визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, передбачено можливість проведення перевірки, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Абзацом одинадцятим пункту 73.3 статті 73 ПК України, передбачено, що платники податків зобов`язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Суд звертає увагу на те, що зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Із визначеного в ПК України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості. Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності. З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому, економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції. Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості. Варто виходити з того, якою в тій чи іншій ситуації має бути поведінка добросовісного суб`єкта господарювання, що за звичайних умов ведення господарської діяльності зацікавлений у найбільшому скороченні своїх витрат.

Документальне обґрунтування наявності ділової мети передбачає наявність документів управлінського обліку, первинних документів, які платник податків використовує в господарській діяльності, зокрема, у перспективі, або коли наявна потреба в здійсненні збиткових операцій з огляду на стратегічні цілі чи несприятливі обставини. Такі документи мають містити загальноприйняті реквізити, такі як дата складання та підписи уповноважених осіб, і можуть бути використані під час перевірки або затребувані в установленому ПКУ порядку.

Таким чином, ділова мета може бути відсутня лише в таких операціях: головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків; у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб.

Ураховуючи принцип превалювання сутності над формою, перевага має надаватися економічній сутності господарських операцій.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (Постанова ВП ВС від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень)

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до приписів пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За правилами пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХIV (далі - Закон №996-ХIV).

Відповідно до норм статі 1 Закону № 996-ХIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а «господарська операція» - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом частини 1 та 2 статті 9 Закону № 996-ХIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, акти, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Водночас, нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і головне, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи висновки відповідача, викладені в акті перевірки, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Так, оскаржувані рішення винесені на підставі акта перевірки від 29.07.2019 № 782/26-15-14-04- 05/39511637 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БІКЕЙ ТОРГ».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Бікей Торг»: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 257227 гривень.; п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 293453 грн.

Взаємовідносини ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» (код 39511637) з підприємством-постачальником ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» (код 40560656). До перевірки договір купівлі-продажу товарів не надавалися, про що складено акт не надання документів від 22.07.2019 № 1054/26-15-14-04-05. До перевірки надано лише рахунок на оплату, видаткову накладну (підписані невідомою особою з боку ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» та не відомою особою з боку ТОВ «АРКАС- ТРЕЙД»), а саме, рахунок на оплату № 1 від 12.12.2016, та видаткова накладна 1 від 12.12.2016. Згідно картки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.12.2016 по 31.12.2016, вищенаведені операції не відображено. До перевірки не було надано платіжні доручення та (або) виписки з банку, щодо оплати даного товару.

Також, в рахунках на оплату та видаткових накладних, які виписані ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ», не зазначено реквізити банківських рахунків.

До перевірки не надано жодних документів, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, технічні характеристики, виробника товару, країну походження товару а саме: сертифікати відповідності товарів, паспорта заводів виробників, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника).

В результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» (код 40560656) податковим органом встановлено наступне: ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» перебуває на обліку в ГУ ДФС у м. Києві (Печерський р-н м.\ Києва). Вид діяльності за КВЕД _46.90- НЕСПЕЦІАЛІЗОВАНА ОПТОВА ТОРГІВЛЯ; Директор, головний бухгалтер та засновник - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 10.06.2016 по 21.03.2017 згідно ІС «Податковий Блок»; Директор, головний бухгалтер та засновник - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) (з 07.09.2017 по дату написання акта); Зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.07.2016. Анульоване за рішенням контролюючого органу 28.02.2018 (причина анулювання - відсутність поставок та ненадання декларацій). Остання податкова декларація з ПДВ подана за січень 2017 року; Звітність подана до органів ДФС декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 та січень 2017 року; Декларації з податку на прибуток та фінансова звітність за 2016р. до органів ДФС не подана; звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) до органів ДФС подано за IV квартал 2016 року, згідно якого кількість працюючих становить - 1 особа; Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2016 р., не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів - не можливо. Також, по ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» 19.06.2017 № 32212/28-10-21-10-01 внесені дані до облікової картки суб`єкта фіктивного підприємництва по кримінальному провадженню № 32016100110000084 від 21.03.2016. Використовуючи Єдиний реєстр податкових накладних, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації, не встановлено реальне джерело походження ідентифікованого товару та неможливо відстежити ланцюг постачання до імпортера/виробника, встановлено нереальність фактичного здійснення операцій, щодо поставки товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» від ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД».

Таким чином, операції здійснені TOB «АРКАС-ТРЕЙД» не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт надання товару від контрагента ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ», що свідчить про те, що правочини між ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» та ТОВ «БІКЕИ ТОРГ» на загальну суму 56070 грн., в т.ч. ПДВ 9345 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків.

Взаємовідносини ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» (39511637) з підприємством-постачальником ТОВ «ОЛТОН-БУД» (40414126) До перевірки договір купівлі-продажу товарів не надавався, про що складено акт не надання документів від 22.07.2019 № 1054/26-15-14-04-05. До перевірки надано лише рахунок на оплату, видаткову накладну (підписані не відомою особою з боку ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» та не відомою особою з боку ТОВ «ОЛТОН-БУД». Вид діяльності за КВЕД - 41.20-БУДІВНИЦТВО ЖИТЛОВИХ І НЕЖИТЛОВИХ БУДІВЕЛЬ. Керівник, головний бухгалтер та засновник - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на момент здійснення операцій та по дату написання акта. Перебуває на загальній системі оподаткування. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за червень 2016 року кількість працівників складала 1 особа. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 12 місяців 2016 року не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів неможливо. Остання звітність з податку на додану вартість подана за вересень 2016 року. Період звітності до органів ДФС - 01.05.2016 - 30.09.2016 року. Оскільки ТОВ «ОЛТОН - БУД» не подано фінансовий звіт, визначити наявність основних засобів, обладнаних складів не можливо. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ОЛТОН - БУД», не придбавало (не імпортувало) товар (Датчик системи діагностики рівня накипу SCC 61-202, Зуммер CM 61-202, Реле твердотільне CPC/SCC 61-202, Кришка для кутера С9, Кришка для кутера С4-С6, Термостат парогенератора 183 *С CM 61-202, Шнек для ТС-12, Ніж для ТС-12), що відповідає ДСТУ. Таким чином, за результатами аналізу наявної інформації щодо діяльності ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» та його контрагента встановлено: неможливість, виконання TOB «ОЛТОН-БУД» оформлених господарських операцій за відсутності трудових ресурсів; відсутність у ТОВ «ОЛТОН-БУД» об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих з постачальниками та покупцями господарських операцій щодо реалізації товарів; неможливість ТОВ «ОЛТОН-БУД» самостійно ревізувати товари, які, згідно податкових накладних, реалізовано в адресу покупця. Враховуючи вищевикладене, встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій ТОВ «ОЛТОН-БУД», згідно оформлених документів з контрагентами-постачальниками та покупцями. Отже, фактично ТОВ «ОЛТОН-БУД» створено штучну видимість здійснення господарських операцій з ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ», шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій.

Також, слід зазначити, що ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» звітувало за перевіряємий період про наявність на підприємстві 1 працівника. Використовуючи Єдиний реєстр податкових накладних, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових, накладних при їх реєстрації, встановлено наступну схему руху сум ПДВ при реєстрації податкових накладних: чай, газ вуглеводний скраплений, електровелосипед, запальничка, кабель силовий, металочерепиця, автозапчастини широкого асортименту, пиво, профіль, сіль кухонна, та інше. Враховуючи вищенаведені наступні обставини: неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; згідно даних ЄРПН має місце зміна виду та умовний продаж товарів; наявна інформація, що підтверджує нереальність фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОЛТОН-БУД», згідно Єдиного реєстру судових рішень; згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що могло б свідчити про здійснення господарської діяльності.

Таким чином, з`ясовано, що операції здійснені ТОВ «ОЛТОН-БУД» не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт надання товару від контрагента ТОВ «ОЛТОН-БУД» на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ», що свідчить про те, що правочини між ТОВ «ОЛТОН-БУД» та ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» на загальну суму 9870 грн., в т.ч. ПДВ 1645 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків. Перевіркою не підтверджено легального джерела походження товару, придбаного ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» у ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» (код 40560656) та ТОВ «ОЛТОН-БУД» (код 40414126). Наявна податкова інформація свідчить про неможливість реальної поставки ТМЦ від ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» та ТОВ «ОЛТОН-БУД».

Взаємовідносини ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» (код 395511637) з підприємством-постачальником ТОВ «ФАВОРИТ СВ» (код 38275537). При дослідженні наданих до перевірки документів по взаємовідносинах TOB «БІКЕЙ ТОРГ» з TOB «ФАВОРИТ СВ» встановлено: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-СВ» в особі директора Кобижського Григорія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Виконавець», з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІКЕЙ ТОРГ», в особі Директора Некрасенка Володимира Вікторовича, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Замовник», з другого боку (далі разом іменовані «Сторони»),уклали Договір про надання послуг від 01.09.2016 № 15-9/16. На основі даного договору, були виписані документи, а саме, рахунки на оплату, акти надання послуг (підписані невідомими особами з боку ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» та не відомими особами з боку ТОВ «ФАВОРИТ СВ»). Вищенаведені операції ТОВ «ФАВОРИТ СВ», неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів (ТО технологічного та холодильного обладнання мережі супермаркетів «Новус», Поточний ремонт технологічного та холодильного обладнання мережі супермаркетів «Новус», ТО технологічного обладнання мережі супермаркетів «Велика Кишеня» регіон - Київ). Крім того, в актах надання послуг зазначена номенклатура наданих послуг: ТО технологічного та холодильного обладнання мережі супермаркетів «Новус», Поточний ремонт технологічного та холодильного обладнання мережі супермаркетів «Новус», ТО технологічного обладнання мережі супермаркетів «Велика Кишеня» регіон - Київ, в той же час, відсутня будь-яка інформація про конкретний час та місце надання послуг, ким та за яких обставин вони надані. З інформації зазначеної в наданих до перевірки документах, виписаних ТОВ «ФАВОРИТ СВ» на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» (рахунок на оплату, акт надання послуг), неможливо встановити місце надання послуг, кількість людей, що були задіяні у вказаних роботах, результати наданих робіт, також у актах відсутні посилання на інші документи, що підтверджують виконання робіт, відсутні кількісні і вартісні показники формування вартості послуг, що не дає змогу встановити реальність наданих послуг. ТОВ «ФАВОРИТ СВ» (код 38275537) перебуває на обліку в 2655. ГУ ДФС у м. Києві (Печерський р-н м. Києва). Вид діяльності за КВЕД - 33.14-РЕМОНТ І ТЕХНІЧНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОГО УСТАТКОВАННЯ. Керівник, головний бухгалтер та засновник - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) на момент здійснення операцій по дату складання акта перевірки. Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за листопад 2016 року кількість працівників складала 1 особа. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 12 місяців 2016 року не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів неможливо. Остання звітність з податку на додану вартість подана за грудень 2016 року. Щодо ТОВ «ФАВОРИТ-СВ» (код 38275537) наявна податкова інформація складена ГУ ДФС у м. Києві від 21.11.2018 № 162/26-15-14-04-05 за звітні періоди декларування ПДВ: липень - жовтень 2016 року, згідно якої встановлено наступне: «Узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості подальшого з`ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарських відносин з платниками податків липень - жовтень 2016 року та у зв`язку з відсутністю за податковою адресою. З метою вручення запиту від 18.05.2017 за № 12977/10/26-15-14-04-05-14, про надання інформації, пояснень та їх документального підтвердження було надіслано лист на податкову адресу ТОВ «ФАВОРИТ-СВ»: 01010, м. Київ, пров. Бутишев буд. 10 , корпус В. кв. 2. Однак, лист було повернуто, даний факт свідчить що дане підприємство відсутнє за даною податковою адресою.

У зв`язку з цим, до ОУ ГУ ДФС у м. Києві направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 14.07.2017 № 22929/7/26-15-14-04-05-16. ТОВ «ФАВОРИТ - СВ» (код 38275537) про зміну свого місцезнаходження не повідомляв орган державної фіскальної служби.

Також, у ТОВ "ФАВОРИТ-СВ" (код 38275537) відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання товарів та послуг для подальшого їх використання у власній господарській діяльності або реалізації на адресу покупців, оскільки чисельність працюючих на підприємстві складає 1 особа, ТОВ "ФАВОРИТ-СВ" (код 38275537) не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів із спеціальними умовами доставки та зберігання у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювалось.

Відсутність у ТОВ " ТОВ "ФАВОРИТ-СВ" (код 38275537) достатніх трудових та виробничих ресурсів та/або будь-яких інших ознак належності вказаного СГ до сфери матеріального виробництва і економічної діяльності, з урахуванням того, що сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається ТОВ "ФАВОРИТ-СВ" (код 38275537) самостійно виготовити ТМЦ, які, згідно податкових накладних, реалізовано в адресу покупців.

Враховуючи наведене, перевіркою встановлено, що неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «ФАВОРИТ СВ» будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що ймовірно могло б свідчити про здійснення господарської діяльності; відсутня будь-яка інформація про підтвердження кваліфікації у працівників, при виконанні вищезазначених робіт, необхідна відповідна кваліфікація у працівників, спеціальні знання високого рівня, значна кількість працівників; до перевірки не надано документів, які б фактично підтверджували надання наведених послуг, а саме: відсутність звітів про надання послуг, калькуляцій з зазначенням витрат та ресурсів, у яких би зазначалось використання трудових ресурсів, часу, обсягів та місця надання, виду наданих послуг, завірених відповідальними особами та особами які їх надавали та інших; інших первинних документів підтверджуючих реальність здійснення, отримання наведених та подальше використання в господарській діяльності наведених в актах послуг.

Взаємовідносини ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» (код 395511637) з підприємством-постачальником ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» (код 39335036). При дослідженні наданих до перевірки документів по взаємовідносинах ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» з ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» встановлено, що до перевірки договорів купівлі-продажу товарів не надавалися, про що складено акт не надання документів від 22.07.2019 № 1054/26-15-14-04-05. До перевірки надано лише рахунок на оплату, акт надання послуг (підписані не відомою особою з боку ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» та не відомою особою з боку ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ»). Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» до податкового кредиту за липень 2017 року, відображено у додатку 5 до, податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період. В актах надання послуг зазначена номенклатура наданих послуг: ТО обладнання супермаркетів Новус Україна, в той же час, відсутня будь-яка інформація про конкретний час та місце надання послуг, ким та за яких обставин вони надані. З інформації зазначеної в наданих до перевірки документах, виписаних ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» (рахунок на оплату, акт надання послуг), неможливо встановити місце надання послуг, кількість людей, що були задіяні у вказаних роботах, результати наданих робіт, також у актах відсутні посилання на інші документи, що підтверджують виконання робіт, відсутні кількісні і вартісні показники формування вартості послуг, що не дає змогу встановити реальність наданих послуг. На ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» відповідно з поданим звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за перевіряємий період працювала 1 особа, будь-яких інших працівників за цивільно-правовими договорами до виконання вищезазначених послуг залучено не було. Вищенаведені операції ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ», неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів (ТО обладнання супермаркетів Новус Україна). Відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за липень 2017 року кількість працівників складала 1 особа. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 12 місяців 2017 року не подано, тому визначити балансову вартість основних засобів неможливо. Остання звітність з податку на додану вартість подана за вересень 2017 року. Також, неможливо підтвердити вищенаведені операції ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» (код 39335036), стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності, враховуючи той факт, що ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» здійснював реалізацію товарів та послуг з 01.07.2017 по 31.07.2017 іншим суб`єктам господарювання на загальну суму ПДВ 1366338 грн., з наступною номенклатурою: Акустична система CROMO 12+, Аміачна селітра в мішках, Драм картридж XEROX WC 5325/5330/5335 (01R00591), Затвор дверний (002647), Карбамід, Картридж тонерний WWM для HP LJ р2035/2055 аналог СЕ505А Black (LC34N), Кутова шліфувальна машина Makita GA5030, Кутова шлыфувальна машина Makita GA9020R, Льодокол (Brema 20626), Монтаж та демонтаж холодильного обладнення м.Ужгород, Надданя технічного обслуговування, Направляюча P20121(W60-2), Направляюча тип G, Насіння соняшника, Організація транспортно - експедеційних послуг по Україні, Підшипник упорний (Brema 20686), Послуги з виконання гідроізоляційних робіт, Прожектор SCENA S 650/1000, Прожектор проф. DTS PROFILO 1000, Ремонтні роботи системи вентеляції та кондиціювання мережі супермаркетів "Велика Кишеня" за червень 2017, Розміщення банера на сайті ua-football.com з 24.07.2017 по 31.08.2017, Розробка проектної документації відповідно до умов договору № ЕЕП/АЛП/07/2017/00037 від 24.07.2017, Сабвуфер DVA KS20, Сальник керамічний (Brema 20633), Соняшник, ТЕН парогенератора з ущ.БСС-СМ 61/101 9 квт, Термоленка LITHUANIA BROTHER HL5440, ТО Обладнання мережі супермаркетів Новус Україна, Транспортно-експедеційні послуги, Трубка для рукава Р17-Б, Ущільнювач дверей SCC,CM 202, Цемент ПЦ П/Б-Ш-400 тара 25 кг EU7 тощо. Використовуючи Єдиний реєстр податкових накладних, інформація з якого дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації встановлено наступну схему руху сум ПДВ при реєстрації податкових накладних з наступною номенклатурою: шпалери, тушка курчат, карбамід, дизильне пальне, ламінат, портландцемент, послуги з`вязку та інше.

Враховуючи наведене, перевіркою встановлено непідтвердження поставки послуг по ланцюгу постачання (згідно даних єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН); неможливо підтвердити операції стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, що економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності; згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло-, постачання зв`язок, придбання канцелярських засобів, що ймовірно могло б свідчити про здійснення господарської діяльності; відсутня будь-яка інформація про підтвердження кваліфікації у працівників, при виконанні вищезазначених робіт, необхідна відповідна кваліфікація у працівників, спеціальні знання високого рівня, значна кількість працівників; до перевірки не надано документів, які б фактично підтверджували надання наведених послуг, а саме: отримано пояснення гр. ОСОБА_5 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» (код 39335036). Відсутність звітів про надання послуг, калькуляцій з зазначенням витрат та ресурсів, у яких би зазначалось використання трудових ресурсів, часу, обсягів та місця надання, виду наданих послуг, завірених відповідальними особами та особами які їх надавали та інших; інших первинних документів підтверджуючих реальність здійснення, отримання наведених та подальше використання в господарській діяльності наведених в актах послуг. Оскільки можливість вчинення даної господарської операції у постачальника ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

З`ясовано, що операції здійснені ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» не мали реального характеру', оскільки не підтверджено факт реалізації вищезазначених послуг від контрагента ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» на адресу ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ», що свідчить про те, що правочини між ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» та ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» на суму 125000 грн., у тому числі ПДВ 20833 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків.

Податковий орган за наслідком проведення перевірки та в акті дійшов висновку про те, що, фактично ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД» (код 40560656). ТОВ «ОЛТОН-БУД» (код 40414126), ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» (код 393350361 та ТОВ «ФАВОРИТ-СВ» (код 38275537) здійснено безпідставне документальне оформлення господарських операцій з надання вищенаведених послуг для ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» і складено первинні документи, всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України № 996-ХIV, оскільки реальність та можливість вчинення даної господарської операції у постачальників ТОВ «АРКАС-ТРЕЙД», ТОВ «ОЛТОН-БУД», ТОВ «АЛЬФА ПРОДАКТ» та ТОВ «ФАВОРИТ-СВ» відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ «БІКЕЙ ТОРГ» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

З даного приводу, суд зазначає, що, дійсно, податкове законодавство не ставить у залежність відповідальність добросовісного платника податків до податкового обліку та стану його контрагентів, адже відповідальність за вимогами ПК України, є індивідуальною.

Проте, за даних обставин, позивач, звертаючись до суду з даним позовом та стверджуючи про хибність висновків акта перевірки та позиції податкового органу, загалом навів лише загальні посилання на відсутність порушення, достатність та не дефектність поданих до перевірки документів первинного бухгалтерського обліку по господарським взаємовідносинам з контрагентами та про індивідуальну відповідальність платника податків, проте, жодним чином не розкрив суду інформацію про господарські взаємовідносини позивача з контрагентами, які досліджувались перевіркою з прив`язкою до первинних документів, які суд міг би дослідити, та зі спростуванням встановлених актом перевірки контролюючим органом обставин. Позовна заява містить лише загальні та оціночні посилання щодо спірних взаємовідносин, до якої додано лише акт перевірки, оскаржувані рішення та рішення за результатом адміністративного оскарження вказаних рішень, проте, не було додано жодного первинного документу бухгалтерського обліку по спірним взаємовідносинам.

Після подання відповідачем відзиву на позовну заяву, 31.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи платіжних доручень, договори, рахунки на оплату, акти надання послуг, видаткову накладну, проте, на переконання суду, вказані документи не розкривають суть та обсяг господарських операцій позивача з контрагентами, не враховують та не спростовують наведених податковим органом в акті перевірки зауважень щодо їх змісту та оформлення, не дають суду можливість перевірити та оцінити реальну можливість проведення господарських операцій за укладеними між позивачем та контрагентами договорами, з урахуванням їх особливостей, які насамперед стосуються сервісу та технічного обслуговування (ТО) обладнання у великих торгових мережах, зокрема, розкриття послуг, витрат людино/годин, калькуляцій тощо. Також, позивач жодним чином не розкрив суті господарських взаємовідносин, по спірним правовідносинам.

При цьому, про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку - акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та платіжні доручення про оплату послуг), на переконання суду, не є достатніми доказами фактичного виконання операцій, спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими контролюючим органом фактами щодо діяльності контрагентів позивача, свідчить про недоведеність позивачем обставин, на які він посилається обґрунтовуючи позовні вимоги. Надані позивачем акти здачі-прийняття робіт не містять інформації визначення вартості послуг: кількість персоналу контрагента, які були залучені до надання послуг та чи мали дані особи спеціальні знання і кваліфікацію, та кількість годин надання послуг. Слід додати, що наявні у матеріалах справи акти прийому передачі виконаних робіт містять загальне посилання на номенклатуру послуг, без конкретизації та деталізації послуг та не розкривають змісту дій виконавців, не містять конкретизації обсягу наданих послуг/робіт тощо, про що і не було зазначено позивачем у позовній заяві.

Ураховуючи вищевикладене, суд погоджується з висновками контролюючого органу, наведеними у висновках акта перевірки та відповідних донарахуваннях позивачу сум грошового зобов`язання за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому, суд відхиляє клопотання відповідача про допит в якості свідків директорів/засновників контрагентів позивача, та не бере до уваги посилання на наявність по ним протоколів допиту в якості свідка та відповідних даних з кримінальних проваджень, оскільки без надання суду вироку, що набрав законної сили (належним чином оформленої копії вироку), всі наведені посилання не мають силу доказу в адміністративній справі та не є підставою для висновку про наявність в діях таких осіб складу кримінально караного діяння.

За таких обставин, суд вважає, що податковий орган при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, діяв у межах та спосіб, передбачений чинним законодавством України, а позивачем, під час розгляду даного спору не було доведено обставин та документально їх не підтверджено, на які позивач посилався обґрунтовуючи позовні вимоги та звертаючись до суду з даним позовом.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позовної заяви є необґрунтованими, загальними та не підтвердились під час розгляду даного спору.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікей Торг» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бікей Торг» (ЄДРПОУ 39511637, 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1)

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

Суддя В.І. Келеберда