Постанова

від 14.11.2022 по справі 908/276/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Дніпро Справа № 908/276/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б; адреса для листування: адвокат Вишнякова І.О., АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул.Покровська, буд. 24)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022р. до Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про: 1) розірвання договору N 06/09/17-782 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, з 26.07.2021; 2) зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; 3) зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22:

-позов задоволено частково;

-розірвано договір №06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в) та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, з 26.07.2021;

-зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б) наступну документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б:

-технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем;

-документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

-технічна документація обладнання котелень;

-технічна документація на ліфти;

-план земельної ділянки;

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б) витрати на оплату судового збору в сумі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві грн. 00 коп.);

-відмовлено в задоволенні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (ідентифікаційний код 41279924, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-в) здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, по 26.07.2021;

-витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) покладено на позивача.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22 в частині відмови в задоволенні вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, по 26.07.2021 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відповідні позовні вимоги позивача задовольнити; в частині покладення витрат зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. на позивача; змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22 в частині стягнення витрат на оплату судового збору та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" витрати на оплату судового збору в сумі 7443,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує на те, що суд першої інстанції надав правову оцінку порядку здійснення повернення залишку коштів співвласникам колишнім управителем, який регулюється пунктом 64 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 № 712. Натомість, позивачем було заявлено іншу позовну вимогу зобов`язати здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, що має зовсім іншу правову природу та випливає із пункуту 68 зазначених Правил. Отже, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не з`ясував обставини, на які позивач посилався як на підставу своєї вимоги та не мотивував відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Також, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції під час прийняття рішення не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, що призвело до прийняття неправильного рішення. А саме, не враховано висновки Верховного Суду щодо правомочності ОСББ звертатися до суду в інтересах його членів.

Крім іншого, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач мав визначити на користь кого слід здійснити остаточне нарахування плати за послуги є необґрунтованим, оскільки вимога про здійснення остаточного нарахування плати за послуги у даному спорі є похідною та залежить виключно від задоволення позовної вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. А оскільки судом було задоволено позовну вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, то відповідно суд мав задовольнити і похідну вимогу та зобов`язати відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послугу. При цьому, оскільки з метою захисту прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку до суду з позовом звернулося ОСББ "Запорізька-4Б", то відповідно позивач і буде стягувачем у виконавчому провадженні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.10.2022р., відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022р. оголошено перерву у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.11.2022р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" не скористалося своїм правом та не надало відзиву на апеляційну скаргу позивача.

14.11.2022р. судове засідання по справі відбулось за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу позивача безпідставною.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., (надалі замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (надалі управитель, відповідач) укладено договір N 06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір).

Згідно з п. 1 договору управитель зобов`язується надати змовникові послуги з управління будинком спорудою житловим комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканців об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги) а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

У п. 18 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

Рішенням співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, яке оформлено протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька 4Б" від 21.02.2021, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б", затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію.

23.03.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" (позивач у справі).

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б", яке оформлено протоколом N 3 від 12.05.2021, вирішено надати ОСББ "Запорізька-4Б" функції з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4Б, та припинити відносини з керуючою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" з 01.06.2021.

26.05.2021 відповідач отримав копії протоколів про розірвання договору та зміну форми управління, витребування будинку в управління об`єднання, про що зазначив у листі до позивача вих. N 21/418 від 09.06.2021.

У даному листі відповідач послався на відсутність у нього законної підстави для задоволення звернення позивача, оскільки позивач не надав документів про відмову співвласників від послуг з управління та розірвання договору з відповідачем. Також послався на ненадання документів, які б підтверджували повноваження позивача, не додано виписки з ЄДРПОУ щодо створення ОСББ. Просив надати копію статуту, копію протоколу загальних зборів з листами голосування та листами опитування, копію протоколу правління про обрання голови правління, копію виписки з ЄДРПОУ.

У відповідь позивач звернувся до відповідача з листом, в якому визнав вимогу відповідача про надання протоколів та інших документів необґрунтованою, повторно просив передати технічну документацію та розірвати договір. Даний лист отримано відповідачем 14.07.2021, про що відповідач зазначив у листі вих. N 21/523-3 від 04.08.2021, в якому повторно вимагав надати документи для розгляду питання про розірвання договірних відносин.

30.09.2021 відповідачем отримано повідомлення позивача про розірвання договору на управління будинком, про що зазначено в листі відповідача вих. N 21/688-1 від 28.10.2021. У даному листі відповідач зауважив, що матиме законні підстави для розірвання вказаного договору за умови надання протоколу зборів, який би відповідав вимогам законодавства.

У відповідь на даний лист позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання договору з 01.12.2021 та вимогою передати технічну документацію на будинок та паспорти ліфтів. Дане повідомлення отримано відповідачем 22.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вимоги позивача не були задоволені відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про розірвання договору N 06/09/17-782 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, з 26.07.2021; зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021.

Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, прийнято рішення про відмову від користування послугами управителя будинку Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" з 26.07.2021 з додержанням вимог щодо відповідного повідомлення про це управителя (відповідача у справі) у встановлений строк, між тим, відповідач ухиляється від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в добровільному порядку. Водночас, судом першої інстанції встановлено, що відповідач не надав доказів передачі позивачу технічної документації на будинок відповідно до наведеного переліку, що є підставою для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача передати технічну документацію на будинок.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, господарський суд вказав, що Позивач не визначив, на користь кого слід здійснити остаточне нарахування плати за послуги в разі прийняття судом рішення за відповідною вимогою та не надав доказів щодо прийняття співвласниками рішення про повернення таких коштів саме на рахунок ОСББ.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, отже, в силу приписів ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, не переглядається апеляційною інстанцію в цій частині.

Щодо ж рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, що є предметом оскарження, то колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1 та 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Як зазначалося вище, 06.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою 69000, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б укладено Договір N 06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

21.02.2021 рішенням співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б", та 23.03.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б".

В подальшому загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" були прийняті рішення, які оформлено протоколом N 3 від 12.05.2021, про надання ОСББ "Запорізька-4Б" функції з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4Б, та припинення відносини з керуючою компанією Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", про що відповідач був неодноразово повідомлений.

Відповідно до абзацу 6 п. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Пунктом 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, передбачено, що не пізніше дня припинення дії договору управління управитель здійснює остаточні нарахування плати за послугу, перерахунок плати за послугу в разі її ненадання чи надання неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

В даному спорі місцевим господарським судом було задоволено позовну вимогу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" про розірвання договору N 06/09/17-782 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 4б, з 26.07.2021.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", відповідно до зазначених вище приписів законодавства, зобов`язано здійснити остаточне нарахування плати за надані послуги за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів здійснення нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період дії договору, а в матеріалах справи такі докази відсутні, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021 підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору неправильно застосовано пункти 64, 65 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, внаслідок чого судом ухвалено неправильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Зазначені пункти Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком застосовуються в тому випадку, коли управителем на підставі відповідного рішення співвласників, від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладається договір про надання комунальної послуги з виконавцем відповідної послуги. При цьому управитель надає співвласникам рахунки (квитанції) для оплати спожитих обсягів комунальної послуги, а співвласники вносять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий управителем, кошти для оплати спожитих обсягів комунальної послуги.

Так, пункт 64 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком передбачає саме проведення розрахунків, у разі припинення договору з управління будинком, між управителем та співвласниками за оплачені ними комунальні послуги.

Водночас, пунктом 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком врегульований порядок розрахунків за надані послуги з управління будинком в разі припинення договору та залишки коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку, у відповідності до ст. 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", входять до складу коштів об`єднання, а не коштів співвласників.

Зважаючи на те, що позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, яка випливає з вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, то дана вимога ґрунтується саме на п. 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Також, судова колегія погоджується з доводами апелянта про неврахування судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення висновків Верховного Суду щодо наявності матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань, що є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже і права на звернення до суду із самостійним позовом. Зазначена правова позиція наведена зокрема у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019р. у справі № 910/11948/18.

Так, Верховний Суд зазначив, що ОССБ, яке є об`єднанням громадян, мета створення та діяльність якого прямо та безпосередньо пов`язана із забезпеченням і захистом прав співвласників будинку, є належним виразником інтересів більшості членів цього об`єднання. Водночас, інтереси об`єднання, як юридичної особи, не завжди співпадають з інтересами кожного члена об`єднання.

З урахуванням мети створення, ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до усіх питань, що стосуються будинку, а отже може мати власну, окрему від інтересів кожного окремого члена об`єднання, матеріально-правову зацікавленість у спорах що стосуються будинку. Наявність матеріально-правової зацікавленості у ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже і права на звернення до суду із самостійним позовом.

Реальний захист прав співвласників будинку (членів ОСББ) у певних випадках потребує звернення до суду. Відтак, невизнання за ОСББ самостійного права на звернення до суду в інтересах членів, призвело б до неможливості забезпечення і захисту прав співвласників будинку і стало б невиправданою перешкодою для досягнення мети об`єднання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду від 14.03.2018 зі справи N 815/219/17 і Суд не вбачає підстав для відступу від неї).

З огляду на викладене заслуговують на увагу доводи скаржника стосовно того, що суди попередніх інстанцій у вирішенні спору не звернули уваги на те, що позивач звернувся з позовом до суду на захист прав та законних інтересів співвласників будинку. Таке право надано ОСББ згідно з приписами статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Конституцією України та статутом Об`єднання, а також узгоджується з позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Горраіз Лізаррага та інші проти Іспанії" (заява N 62543/00 від 10.11.2014).

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що позивач не є особою, права якої порушуються діями відповідача щодо нарахування платежів співвласникам будинку за спірний період; споживачами послуг виступали мешканці будинку, а не позивач, відповідно, права позивача відповідачем не порушені, - є помилковими та такими, що не узгоджуються з наведеними законодавчими нормами та практикою Європейського суду з прав людини як джерела права.

Враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду та з урахуванням ч. 4. ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов помилкових висновків, що непроведення відповідачем остаточного розрахунку плати за надані послуги порушує саме інтереси окремих співвласників та щодо невизначення позивачем у позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав як юридичної особи.

Отже, судова колегія погоджується з твердженнями апелянта про те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, не з`ясовано обставин, на які позивач посилався як на підставу цієї вимоги та не правильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду в цій частині та ухвлення нового рішення про задоволення цієї позовної вимоги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду належить скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 26.07.2021 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та виходячи з результатів розгляду апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б".

Водночас, суд першої інстанції задовольняючи позов частково здійснив розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно задоволених позовних вимог: на відповідача в сумі 4 962,00 грн. (за 2 немайнові вимоги, які задоволено судом), на позивача в сумі 2 481,00 грн. (за 1 немайнову вимогу, в задоволенні якої судом відмовлено).

Враховуючи результат перегляду справи в апеляційному порядку, судова колегія скасовує рішення місцевого господарського суду в частині розподілу витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, а саме щодо покладення на позивача витрат в сумі 2 481,00 грн., та ухвалює в цій частині нове рішення, у відповідності до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 2 481,00 грн.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Запорізька-4Б" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі № 908/276/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, по 26.07.2021 та розподілу відповідних судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б, по 26.07.2021р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.4-Б) витрати на оплату судового збору за подання позову в сумі 2481,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код 41279924) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізька-4Б (ідентифікаційний код 44085895, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 4-Б) витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 721,50 грн.

Видачу наказів, на виконання даної постанови, згідно зі ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 23.11.2022 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз