Рішення

від 17.11.2022 по справі 908/998/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/74/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 справа № 908/998/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/998/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс (вул. Незалежної України, буд. 39-А, м. Запоріжжя, 69037)

про стягнення 572530,69 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс 572530,69 грн. основного боргу за договором поставки № 392/Z від 29.11.2019.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 392/Z від 29.11.2019 щодо сплати вартості отриманого товару у визначений договором строк, що є підставою для стягнення заборгованості у судовому порядку. За твердженням позивача, на теперішній час зобов`язання відповідача щодо сплати заборгованості за поставлений товар не виконані, заборгованість складає 572 530,69 грн. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, позивач просив позов задовольнити. У позовній заяві позивач просив усі судові засідання призначати в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції: Дніпровський апеляційний суд (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 справу № 908/998/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/998/22, присвоєно справі номер провадження 18/74/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/998/22, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив. З огляду на те, що суд ухвалив проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції залишене без задоволення.

Від позивача до Господарського суду Запорізької області 25.07.2022 надійшла заява про забезпечення позову у справі №908/998/22, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АБ Індустріалбанк, МФО 313849, НОМЕР_2 в ЗРУ КБ Приватбанк, МФО 313399, а також на всіх інших розрахункових рахунках, які будуть виявлені. Ухвалою від 26.07.2022 у забезпеченні позову у справі № 908/998/22 ТОВ АВ МЕТАЛ ГРУП відмовлено.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі повноважному представнику позивача 15.07.2022 та повноважному представнику відповідача 21.07.2022.

Від відповідача 31.08.2022 (конверт від 29.08.2022) надійшов відзив на позов, в якому відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги та зазначив, що на даний час ТОВ Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс не має можливості погасити заборгованість одним платежем. Посилаючись на військову агресію російської федерації проти України, відповідач просив суд поновити строк на подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на приписи ст. 119 ГПК України, зважаючи на запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області та приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо причин пропуску процесуального строку, з метою дотримання принципу господарського судочинства щодо рівності та змагальності сторін, строк подачі відзиву на позов судом поновлений.

Суд прийняв відзив до розгляду.

Відповідач 01.09.2022 звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про розстрочку виконання судового рішення. За доводами відповідача, надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 908/998/22 надасть можливість ТОВ Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс виплачувати борг частинами, а ТОВ АВ МЕТАЛ ГРУП отримувати кошти в рахунок погашення заборгованості. Відповідач зазначив, що має можливість сплатити борг частинами по 143132,67 грн. щомісяця, на протязі 4 (чотирьох) місяців, починаючи з наступного місяця після набрання рішенням суду законної сили.

Позивачем відповіді на відзив та заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/998/22 дозволяють здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, знаходження судді Левкут В.В. у щорічній відпустці по 23.09.2022, а також інтенсивні артилерійські обстріли м. Запоріжжя, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 17.11.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП (Постачальником, позивачем у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс (Покупцем, відповідачем у справі) 29.11.2019 укладений договір поставки №392/Z (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним договором, передати у власність Покупця оцинкований металопрокат та металопрокат з полімерним покриттям (далі за текстом - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

За визначенням п. 1.2. Договору поставки, ціна за одиницю товару, загальна кількість, асортимент, сортамент товару визначається у рахунках на оплату (далі - рахунки) Постачальника або Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору, при цьому кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість Товару зазначається у видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.2 Договору поставка товару за цим договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС 2010". на умовах EXW склад Постачальника: місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122, якщо інше не зазначено у рахунках або Специфікаціях. Постачальник має право надати Покупцеві перелік складів, з яких можливо здійснювати самовивіз Товару. В такому випадку Покупець може обрати адресу самовивозу на свій розсуд.

Згідно з п. 2.3 Договору строк поставки товару: протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок Постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено сторонами у рахунках або Специфікаціях.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому товару Покупцю/першому перевізнику в пункті поставки і засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної. Датою отримання Покупцем партії Товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

В пункті п. 3.4 Договору сторони погодили наступну черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями Покупця: у разі недостатності суми проведеного Покупцем платежу для погашення грошових вимог Постачальника у повному обсязі, здійснюється послідовне погашення суми основного боргу, коли будь-яка отримана в подальшому сума в першу чергу погашає найперший неоплачений на дату платежу товаророзпорядчий документ, і до останнього.

Відповідно до 3.5 Договору порядок розрахунків: 100% попередня оплата, якщо інше не обумовлене у Специфікаціях.

Згідно із п. 3.6 Договору строк оплати товару встановлено в рахунку, якщо інше не зазначено у Специфікаціях. Факт оплати товару є підтвердженням отримання Покупцем рахунку. За згодою Сторін (письмовою чи усною) товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому Покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Товару.

Відповідно до п. 12.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного розрахунку між сторонами.

У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік.

Станом на дату звернення до суду з цією позовною заявою жодною з сторін не заявлено про припинення Договору, отже він є чинним.

Сторонами 19.10.2021 підписано Специфікацію № 5 до Договору, згідно з якою передбачено поставку товару на загальну суму 942530,69 грн. з ПДВ. Умови оплати: Покупець здійснює оплату за товар протягом 21 календарного дня з дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Оплата товару може здійснюватись Покупцем частинами (п. 3 Специфікації). Строк поставки: Жовтень 2021 року (п. 9 Специфікації). Умови поставки: EXW склад Постачальника (місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 122), згідно ІНКОТЕРМС2010.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар за видатковою накладною № 5516427 від 21.10.2021 на суму 942530,69 грн. з ПДВ, яка підписана повноважним представником відповідача без зауважень. Отримання відповідачем товару також підтверджується довіреністю № 52 від 19.10.2021.

Заперечень щодо якості та/або кількості поставленого товару на адресу Постачальника не надходило.

На оплату Покупцю виставлено рахунок № 500874269 від 19.10.2021.

Частково розрахунок за поставлений товар здійснений відповідачем наступним чином:

- платіжне доручення № 274 від 08.12.2021 на суму 50000,00 грн.,

- платіжне доручення № 279 від 13.12.2021 на суму 20000,00 грн.,

- платіжне доручення № 284 від 15.12.2021 на суму 30000,00 грн.,

- платіжне доручення № 302 від 13.01.2022 на суму 100000,00 грн.,

- платіжне доручення № 314 від 27.01.2022 на суму 20000,00 грн.,

- платіжне доручення № 324 від 04.02.2022 на суму 50000,00 грн.,

- платіжне доручення № 334 від 09.02.2022 на суму 50000,00 грн.,

- платіжне доручення № 354 від 18.02.2022 на суму 50000,00 грн.

Грошове зобов`язання з оплати отриманого товару відповідачем не виконано, станом на час звернення до суду заборгованість відповідача за отриманий товар за видатковою накладною № 5516427 від 21.10.2021 становить 572530,69 грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару у визначений договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами частини першої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

При цьому, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, ст. 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунку за отриманий товар.

Долучена до матеріалів справи видаткова накладна № 5516427 від 21.10.2021, на підставі якої виникла заборгованість відповідача за Договором, підписана з боку Покупця без зауважень.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виходячи з умов п. 3 Специфікації № 5 від 19.10.2021 умови оплати протягом 21 календарного дня з дати поставки товару. Отже, кінцевий термін оплати за даною поставкою 09.11.2021.

Відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, оплату вартості отриманого товару у визначений у Специфікації до Договору строк не здійснив.

Вказані обставини відповідачем підтверджені у відзиві на позов, позовні вимоги про стягнення 572530,69 грн. заборгованості за отриманий за Договором товар визнані відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 46, 191 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем вартості отриманої продукції у визначений Договором строк є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, матеріалами справи доведено, що відповідач не виконав умови Договору в частині оплати вартості поставленого товару у визначений строк, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 572530,69 грн.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Враховуючи викладене, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 572530,69 грн. основного боргу заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем заявлених позовних вимог в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд визнав за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути товариству з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 2979 від 24.06.2022, що складає 4293,98 грн., - за наявності відповідного клопотання позивача.

Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 4293,98 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідач у відзиві на позов та у наданій суду 01.09.2022 заяві про розстрочку судового рішення просив суд надати розстрочку виконання рішення суду на 4 (чотири) місяці зі сплатою щомісячно рівними частинами.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Положенням ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, зокрема, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена судом за правилами ст. 86 ГПК України.

При вирішенні питання про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, суд виходить з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, при прийнятті рішення про надання розстрочки та відстрочки суд має враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач вказує на введення воєнного стану в Україні через військову агресію російської федерації проти України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Відповідач відзначив, що основним видом його економічної діяльності є холодний прокат вузької штаби (код за КВЕД 24.32) і товар у позивача придбавався для виробництва профільованого листа та фасонних виробів з його монтажу. Введення воєнного стану в Україні спричинило економічну кризу в економіці та дестабілізувало усі галузі економіки. Перші місяці воєнної агресії бізнес у областях, де велись активні бойові дії, не працював, виробництво зупинилось. За період з 01 березня 2022 року по 30 червня 2022 року в багато разів знизився товарообіг з контрагентами, що становить 1322083,24 грн., за аналогічний період 2021 року обсяг відвантаження виробленої продукції складав 771125,45 грн. Вказана інформації підтверджується довідкою ТОВ «ЗПМ «Укрстройсервіс» № 15 від 01.07.2021, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період березень-червень 2022 року та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за аналогічний період 2021 року. Задля збереження життя та здоров`я працівників, у зв`язку із відсутністю організаційних, технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі, під час введеного в Україні воєнного стану ТОВ «ЗПМ «Укрстройсервіс» на підставі ст. 112 КЗпП України оголошено простій. Наразі ситуація в Запоріжжі хоч і напружена, але стабільна, поступово відновлюється робота малого та середнього бізнесу. За таких умов ТОВ «ЗПМ «Укрстройсервіс» має сподівання відновити хоча б до половини обсяги виробництва, які були у аналогічному періоді 2021 року. Поряд із цим, за доводами відповідача, покладення на товариство обов`язку одноразової сплати боргу у розмірі 572530,69 грн. матиме лише один наслідок - арешт рахунків нашого товариства та повне блокування його діяльності, що не направлене на виконання рішення суду. Майно, за рахунок якого можливе погашення боргу, у ТОВ «ЗПМ «Укрстройсервіс» відсутнє, про що позивач вказував у заяві про забезпечення позову. Отже єдиним джерелом погашення боргу є обігові кошті, які можуть бути отриманні у результаті господарської діяльності.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення по справі та надані в обґрунтування вказаного клопотання докази, зважаючи на часткове погашення заборгованості за отриманий товар та визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, а також враховуючи ті аргументи, які викладені відповідачем на підтвердження скрутного фінансового становища станом на момент прийняття рішення, суд констатує існування об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Військова агресія російської федерації проти України стала підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (з подальшим продовженням), відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини та зазначено, що з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення вони є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

За наявності кризової ситуації в економіці України через запровадженням воєнного стану на території України арешт коштів боржника не є доцільним, оскільки може призвести до зупинки господарської діяльності підприємства, що не направлене на виконання судового рішення.

Судом враховано вищенаведені обставини, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме, досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, приймаючи до уваги, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану товариства з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, суд визнав, що наведені відповідачем обставини є підставою для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/998/22 строком на 4 місяці починаючи з 01.12.2022 по 01.03.2023, зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами по 142132,67 грн., останній 143132,68 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 130, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс (вул. Незалежної України, буд. 39-А, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код 39982031) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 36441934) 572530,69 грн. (п`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятко тридцять грн. 69 коп.) основного боргу, розстрочивши виконання судового рішення строком на 4 (чотири) місяці, за наступним графіком:

- по 01.12.2022 - 143132,67 грн.;

- по 01.01.2023 - 143132,67 грн.;

- по 01.02.2023 - 143132,67 грн.;

- по 01.03.2023 - 143132,68 грн. Видати наказ.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Завод покрівельних матеріалів Укрстройсервіс (вул. Незалежної України, буд. 39-А, м. Запоріжжя, 69037; ідентифікаційний код 39982031) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ МЕТАЛ ГРУП (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 36441934) 4293,98 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто три грн. 98 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 22.11.2022.

Суддя В.В. Левкут