Ухвала

від 24.11.2022 по справі 910/9707/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/9707/22Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Студія» (код 43055875, представник - адвокат Бобович М.М,) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

у справі №910/9707/22

за позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» ( код 31902622; 04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 6, корпус 4, літера А; електронна пошта: office@tmprestige.com.ua)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Студія» (код 43055875; 04211, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 8, корпус 9)

про стягнення заборгованості у розмірі 342 129. 25 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва 26.09.2022 надійшла позовна заява приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Студія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди №7/ГС8/9 нежитлового приміщення від 01.07.2019, у розмірі 342 129.25 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір оренди № 7/ГС8/9 від 01.07.2019, відповідно до якого відповідачу передано у строкове платне користування нежитлове приміщення у м.Києві, по проспекту Героїв Сталінграду 8, корпус 9, загальною площею 178,6 кв.м. Умовами відповідного договору встановлено, що орендна плата сплачується щомісячно, але не пізніше 20-го числа календарного місяця та передбачено, що платежі за комунальні послуги та послуги електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення позивач сплачує самостійно, відповідач зобов`язаний відшкодувати відповідні затрати згідно виставленого позивачем рахунку. У зв`язку з тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 342 129.25 грн.

Ухвалою від 28.09.2022 Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи характер спірних правовідносин (стягнення 342 129. 25 грн.) та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У строк встановлений ч.1 ст.251 ГПК України відповідачем подано відзив.

Відповідно до даних АТ «Укрпошта» поштове відправлення судова повістка 0105492834609, яким надіслано вказану ухвала суду, отримане відповідачем 03.11.2022.

22.11.2022 від відповідача надійшов відзив, переданий через оператора поштового зв`язку 16.11.2022.

У відзиві відповідачем заявлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження виходячи з ціни позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, вказує, що йому стало відомо (без зазначення дати) про спір орендодавця із Мін`юстом про скасування рішення від 25.80.2016 щодо реєстрації за Позивачем права власності на приміщення за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду 8, корпус 9

Також заперечує проти позову посилаючись на форс-мажор - воєнний стан, сертифікат або лист ТПП України (копія листа ТПП України 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022) вказує, що в період з 24.02.2022 по 01.10.2022 не вів свою господарський діяльність та повинен бути звільнений від відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

Дослідивши заяву по суті справи суд зазначає про таке.

Згідно до ст.250 Господарського процесуального кодексу України

Вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

1. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п.8 ч.4 ст.247 Кодексу законодавець визначив, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 цієї Статті суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Стаття 250. Вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

1. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, малозначність справи яких прямо встановлена в законі та не залежить від розсуду суду встановлена у ст.12 ГПК України.

Можуть визнаватися малозначними (незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина четверта статті 247 ГПК України).

Критерії, що мають враховуватися при визначенні «незначної складності» справи: наявність сталої судової практики зі спірного питання; характер та кількість фактів, які підлягають встановленню (складність предмета доказування); «ускладнення» суб`єктного складу, можливість вступу у процес інших учасників справи; кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об`єднання та роз`єднання позовних вимог, пов`язаність з іншими справами, що знаходяться на розгляді в судах; віддаленість з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, та процесом судочинства; кількість та специфіка доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати, потреба у забезпеченні доказів; виключення, передбачені в частині четвертій статті 274 ГПК України; інші обставини («оновлення» законодавства, міжнародні фактори тощо).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247. На момент відкриття провадження у справі (28.09.2022 року) ціна позову (342129,25 грн) не перевищувала п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 240 500 грн). Справа, яка переглядається, не відноситься до таких, які відповідно до частини четвертої статті 247 ЦПК України не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, тому, враховує вимоги частини третьої вказаної статті - категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній.

Визначальним у вирішенні клопотання суд знаходить забезпечення відповідачеві можливості "бути почутим" під час розгляду судом його справи та дотримання "справедливого балансу між сторонами" даного спору, зважаючи на це, судом не може бути надано перевагу доводам відповідача про недоцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, викладеним у запереченнях на клопотання позивача, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Ураховуючи вищевикладене, Національна асоціація адвокатів України звертала увагу, що з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (п. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, п. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України) адвокати зобов`язані реєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Суд звертає увагу на ненадійність порядку обміну (надсилання та отримання) процесуальними документами у паперовій формі через неналежне фінансування та загрози для працівників поштових операторів.

Відповідно до ст. 6 ГПК України адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 234, 235, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати адвоката Бобовича Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії 4036 від 29.06.2010) зареєструвати електронну адресу в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для забезпечення обміну документами підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу.

1.1.Роз`яснити обов`язковість виконання судового рішення та про наслідки його невиконання передбачені Главою 9 ГПК України.

1.2.Доказ реєстрації подати суду шляхом подання відповідного електронного документу через підсистему «Електронний кабінет», «Електронний суд».

2.Залишити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Студія» (код 43055875) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2022, та не підлягає апеляційному оскарженню.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук