Рішення

від 21.11.2022 по справі 725/4358/22

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/4358/22

Номер провадження 2/725/595/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Стрілець Д. Я.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідча ОСОБА_2

представників відповідача Котович Ю., Хоміцької Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юніверсум плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування якого посилався на те, що 27.11.2021 року між ПП «Юніверсум плюс» та ОСОБА_3 укладено Договір, відповідно до п. 1, якого виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, пов`язаних із прибанням об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до п.п.1, 5 Договору замовник бере на себе зобов`язання оплатити виконавцю вартість послуг, визначених у п. 4 Договору рне пізніше дня оформлення об`єкта нерухомості у власність замовника, а саме суму еквівалентну 750 доларів США.

ПП «Юніверсум плюс» було надано ОСОБА_3 повний комплект послуг, згідно умов Договору, жодних офіційних претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт відповідач позивачу не надавала, стосовно розірвання Договору не зверталась.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищеописана квартира перейшла у власність ОСОБА_3 20.12.2021 року на підставі Договору купівлі-продажу №13507 від 20.12.2021 року.

Таким чином, з 20.12.2021 року відповідач усупереч вимогам Договору не виконує своє зобов`язання стосовно оплати послуг ПП «Юніверсум-плюс» та сума заборгованості еквівалентна 750 доларів США.

Окрім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми. Сума трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості ОСОБА_3 за період з моменту виникнення зобов`язання у відповідача до моменту подання позовної заяви становить 13,80 доларів США.

Також, 31.01.2022 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 було направлено претензію щодо необхідності погашення заборгованості замовником, однак жодних дій зі сторони відповідача вчинено не було.

Просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 750 доларів США та нараховані 3 відсотки річних у розмірі 13,80 доларів США.

У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що в договорі вже після його укладення виконавцем дописано адресу обраної нею для купівлі квартири та вартість своїх послуг та вказано спочатку «800» доларів США, після чого ці цифри закреслено і вказано «750», хоча в дійсності спочатку позивач говорив про оплату його послуг у розмірі 800 доларів США, однак вона на таку суму не погодилась, а лише на 600 доларів США. Таким чином, вважає, що в даному випадку не узгодили таку істотну умову як ціну.

Окрім того, в договорі відсутній строк протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов`язки, а саме строк договору, зокрема, строк надання послуг, передбачених Договором. Не зазначено також коли Договір набуває чинності, термін його дії, в який строк Виконавець зобов`язується надати обумовлені договором послуги. Таким чином, вважає договір неукладеним.

Також, відповідно до п. 3 Договору, послуги, що надаються виконавцем по договору включають:

-пошук замовнику об`єкту нерухомості із заявленими технічними характеристиками;

- консультації по питанням відчуження і придбання нерухомості; надання персонального спеціаліста для пошуку і демонстрації об`єктів нерухомості;

- створення умов для проведення переговорів для розрахунків та укладення необхідних договорів між замовником та продавцем об`єкта;

- надання інформації про суму заборгованості по комунальним платежам; підготовка документів, необхідних для заключення договору купівлі-продажу у нотаріуса;

- представництво інтересів клієнта в переговорах з банком та нотаріусом; супроводження клієнта до нотаріального засвідчення відчуження об`єкту. Зі змісту договору слідує, що сплата винагороди виникає у замовника у разі повного виконання обсягу послуг. Однак, всупереч умовам договору, відповідачем було продемонстровано об`єкт нерухомості, а саме квартиру в АДРЕСА_2 , яка була вподальшому нею придбано та будь-якої іншої послуги, окрім демонстрації квартири надано не було.

Зазначила, що Акт приймання- передачі наданих послуг яким могло би бути підтверджено виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором, позивач не складав та не надав для погодження та підписання.

Просила в задоволенні позову повністю відмовити.

У поданій відповіді на відзив представник позивача зазначив, що у своєму відзиві відповідач фактично визнає позовні вимоги, зазначаючи, що домовились за «650 доларів США», також не пред`являла будь-яких претензій щодо невиконання чи неналежного виконання позивачем договору. Також умовами договору не передбачено укладення жодних первинних документів, зокрема і акту прийому-передачі виконаних робіт. У п. 5 Договору, який підписала відповідач, вона чітко і однозначно погодилась із умовою оплати виконавцю вартість послуг не пізніше дня оформлення об`єкта нерухомості у її власність, що відбулось 20.12.2021 року. Також відповідач жодним чином не відреагувала на претензію надіслану позивачем 31.01.2022 року. Жодних доказів невиконання договору відповідачем не надано, а відповідач лише вказує на недобросовісну поведінку позивача.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник просили відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що власником вищевказаної квартири є його хороший знайомий, який хотів продавати квартиру, так як проживає в США, та попросив брата, щоб той продав ту квартиру. Так як брат був зайнятий, оскільки працював, то попросили його показувати квартиру, а саме відкривати, закривати, коли приходили клієнти. Зазначив, що він познайомився із ріелтором, який і познайомив із ОСОБА_5 , перший раз бачились у офісі ріелторів. Також вказував, що від послуг ріелтора відмовились перед підписанням договору купівлі-продажу.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що шукала квартиру для покупки, для чого зустрілась із ріелтором, яка показала це житло, однак не надала жодної інформації, потім прийшов ОСОБА_6 з договором, який договір вона не знала, однак підписала його, але повідомила, що їй необхідна інформація про цю квартиру. Інформацію не надавали, представник продавця попросив перелік документів, однак і його не надали. Наступного разу вони зустрілись у нотаріуса, де домовились, що випишуть власника і підуть підписувати договір, оскільки ріелтор не надав передік документів власнику, щоб той відправив разом із дорученням. 16 числа вона повідомила, що відмовляється співпрацювати з ними, оскільки після нотаріуса вони пішли в ЖЕК дізнаватись за борги, де на даний момент були дворічні борги, які вони сплатили. Вказувала, що договір підписувала в машині в темноті, в договорі не було вказано строку, на що вона попросила вказати до 15 грудня, однак окрім показу квартири більше жодної інформації не отримала. Також, пояснила, що на сайті ОЛХ було оголошення, вона сама його знайша, на яке відповіла ОСОБА_7 , яка тільки показала житло і більше жодної інформації не надала. Будучи у нотаріуса дізналась, що власник квартири зареєстрований у вказаній квартирі.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що працює агентом з нерухомості та зареєстрована як приватний підприємець, однак демонструвала вказану квартиру як агент ПП «Юніверсум плюс» на підставі окремо укладеного партнерського договору. Вказувала, що показувала відповідачці вищевказану квартиру, так як власник квартири перебував у США, вони підійшли до нотаріуса, щоб уточнити деякі моменти купівлі квартири, в подальшому очікували довіреність від власника та весь цей час вели з ним переговори, зокрема й з приводу переказу коштів. На місці розмовляли з ОСОБА_4 , також дізнавалась в якому із банків нижча комісія, дізнавалась інформацію про заборгованість, яку передавала власнику квартири. Відповідач просила зменшити вартість послуг. Також зазначила, що нотаріус їм озвучила перелік потрібних документів від власника, ОСОБА_6 ходив до ЖЕКу, строку виконання не було озвучено, також пояснила, що від них не все залежить, оскільки власник перебуває в США.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, допитавши свідків, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 2 статті 902 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2021 року між ПП «Юніверсум плюс» та ОСОБА_3 укладено Договір, відповідно до п. 1, якого виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання інформаційно-посередницьких послуг, пов`язаних із прибанням об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 .

Згідно до п.п.1, 5 Договору замовник бере на себе зобов`язання оплатити виконавцю вартість послуг, визначених у п. 4 Договору рне пізніше дня оформлення об`єкта нерухомості у власність замовника, а саме суму еквівалентну 750 доларів США.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з наданої позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.12.2021 відповідач придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 Договору, послуги, що надаються виконавцем по договору включають:

-пошук замовнику об`єкту нерухомості із заявленими технічними характеристиками;

- консультації по питанням відчуження і придбання нерухомості; надання персонального спеціаліста для пошуку і демонстрації об`єктів нерухомості;

- створення умов для проведення переговорів для розрахунків та укладення необхідних договорів між замовником та продавцем об`єкта;

- надання інформації про суму заборгованості по комунальним платежам; підготовка документів, необхідних для заключення договору купівлі-продажу у нотаріуса;

- представництво інтересів клієнта в переговорах з банком та нотаріусом; супроводження клієнта до нотаріального засвідчення відчуження об`єкту.

Згідно до п. 5 Договору замовник бере на себе зобов`язання оплатити виконавцю вартість послуг, визначених у п. 4 Договору не пізніше дня оформлення об`єкта нерухомості у власність замовника, окрім того, замовник зобов`язується не вступати без відома та згоди виконавця ні в які взаємовідносини з третьою стороною з приводу предмету договору протягом його дії; проводити переговори в присутності виконавця; в разі відхилення або невиконання договору замовником, він сплачує виконавцю суму вказану у п. 4 Договору.

Всупереч вимогам Договору відповідач придбала об`єкт нерухомості без участі позивача та не сплатила належну позивачеві винагороду за Договором, чим порушила його права.

Так, відповідач, допитана в якості свідка у судовому засіданні підтвердила підписання вказаного договору. Жодних дій з приводу зменшення суми оплати послуг чи розірвання договору через наявність недоліків чи ненадання якісних послуг, передбачених договором відповідач не вчиняла, що також остання підтвердила в судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка.

Окрім того, відповідач підтвердила, що квартиру знайшла саме через представників позивача, які провели їй демонстрацію цієї квартири. Також відповідач та свідок ОСОБА_4 підтвердили у судовому засіданні, що у офісі позивача вели переговори стосовно вищевказаної квартири, а також відвідували банківські установи та нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним договором, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, як і не було надано суду доказів неналежного виконання умов договору, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., тобто із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Юніверсум плюс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 на користь Приватного підприємства «Юніверсум плюс» (код ЄДРПОУ 33522219, адреса місцезнаходження: місто Чернівці, вул. Миколайчука, 2А) заборгованість за Договором про надання послуг від у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США, грошові кошти, нарахованих 3 відсотків річних у розмірі 13, 80 доларів США, судовий збір у розмірі 2 481, 00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька