Ухвала

від 01.11.2022 по справі 361/1590/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1590/19

Провадження № 1-кп/361/155/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження №12018110130000153 від 13.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з з вищою осівітою, не одруженого, раніше не судимого

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою осівітою, одруженого, раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, з липня 2017 року по 02.04.2018 являвся службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058).

В період часу 14.07.2017 по 26.10.2017 ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058) та будучи службовою особою, яка наділена правом підпису офіційних документів від імені даного товариства, вчинив ряд кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, 14.07.2017 між Літківською сільською радою Броварського району Київської області та ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058) укладено договір №15/06/17-01БР щодо здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту даху будинку культури с. Літки Броварського району Київської області, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 65, із визначеною сумою договору 1 126 582 гривень.

В подальшому, підрядник будівництва ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058) власними силами та засобами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, почало виконувати будівельні роботи по здійсненню капітального ремонту даху будинку культури с. Літки, розташованого по вул. Шевченка, 65 в с. Літки Броварського району Київської області.

Процес виконання будівельних робіт здійснювався з відома директора ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058) ОСОБА_6 та залученого інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 .

Після цього, директор ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ -1062058) ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розробив документи щодо виконання своїх договірних зобов`язань, а саме: акт № 1 за жовтень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 12.10.2017 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так,за результатамивиконання будівельнихробіт подоговору №15/06+17-01БРвід 14.07.2017, ОСОБА_6 особисто підготовленота підписано12.10.2017,точного часудосудовим розслідуваннямне встановлено,як уповноваженимпредставником підрядникаофіційні документи-акт №1за жовтень2017року прийманнявиконаних будівельнихробіт заформою №КБ-2Ввід 12.10.2017разом здовідкою провартість виконанихбудівельних робітта витратиза жовтень2017року заформою КБ-3від 12.10.2017,типова формаяких затвердженанаказом Міністерстварегіонального розвиткута будівництваУкраїни від04.12.2009№ 554зі змінами«Про затвердженнятипових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких були внесені відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними відповідно не були.

Вказані офіційні документи - акт № 1 за жовтень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 12.10.2017 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017 надані ОСОБА_6 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - ОСОБА_8 , а також інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 .

В свою чергу, будучи впевненим у тому, ще вказані у акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 12.10.2017 відповідають обсягам фактично проведених робіт, будучи запевненим у цьому директором ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» ОСОБА_6 ;, а також інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , Літківьский сільський голова ОСОБА_8 , будучи службовою особою, наділеною правом першого підпису документів Літківської сільської ради Броварського району Київської області повноваженнями погодження фінансово-звітних документів даного управління, особисто погодив та підписав 12.10.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщенні Літківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Літки, вул. Шевченка, буд. 63, ці офіційні документи, а саме акт № 1 за жовтень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 12.10.2017 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017 із внесеними в них неправдивими відомостями, тим самим надавши їм статусу офіційних документів.

Після підписання у такий спосіб даних офіційних документів їх, у відповідності до умов укладеного договорі підряду № 15/06/2017 від 14.07.2017, ОСОБА_9 разом з відповідною фінансово-бухгалтерською документацією подано до Броварського управління Державної казначейської служби України, розташованому в м. Бровари Київської області по вул. Київській, 286, яке на їх підставі 27.07.2017 та 26.10.2017 здійснило перерахування бюджетних коштів на загальну суму 1 126 582 гривні на банківський рахунок ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» (МФО 321842), з яких 102 920 гривень 28 копійок незаконно отримано ОСОБА_6 в якості оплати будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними відповідно не були.

З моменту перерахування даної суми коштів, ОСОБА_6 який усвідомлював, що частина будівельних робіт та матеріалів, фактично виконаними та використаними не були, розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12-5/290 від 21.12.2018, обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду №15/06/17-01БР від 14.07.2017, станом на проведення огляду робіт по капітальному ремонту даху будинку культури с. Літки Броварського району Київської області, можливо не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, відповідно до договору на суму 102 920 гривень 28 копійок.

З огляду на наведене, незаконні дії ОСОБА_6 призвели до завдання місцевому бюджету шкоди на суму 102 920 гривень 28 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 14.07.2017 між Літківською сільською радою Броварського району Київської області та ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ - 062058) укладено договір №15/06/17-01 БР щодо здійснення за бюджетні кошти капітального ремонту даху будинку культури с. Літки Броварського району Київської області, розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 65, із визначеною сумою договору 1 126 582 гривень.

В подальшому, підрядник будівництва ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058) власними силами та засобами, відповідно до узгодженого проекту будівництва, почали виконувати будівельні роботи по здійсненню капітального ремонту даху будинку культури с. Літки, розташованого по вул. Шевченка, 65 в с. Літки, Броварського району, Київської області.

Процес виконання будівельних робіт здійснювався з відома директора ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ 41062058) ОСОБА_6 та залученого інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 .

Після цього, директор ТОВ «ІМПЕРІАЛС-БУД» (код за ЄДРПОУ -1062058) ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розробив документи щодо виконання своїх договірних зобов`язань, а саме: акт № 1 за жовтень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 12.10.2017 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Так, за результатами виконання будівельних робіт по договору 15/06+17-01БР від 14.07.2017, ОСОБА_6 особисто підготовлено та підписано 12.10.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, як уповноваженим представником підрядника офіційні документи - акт № 1 за жовтень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ- 2В від 12.10.2017 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», до яких були внесені відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними відповідно не були.

Вказані офіційнідокументи -акт №1за жовтень2017року прийманнявиконаних будівельнихробіт заформою №КБ-2Ввід 12.10.2017разом здовідкою провартість виконанихбудівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017 надані ОСОБА_6 для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва - ОСОБА_8 а також інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 .

В своючергу,будучи впевнениму тому,що вказаніу актіприймання виконанихбудівельних робітза жовтень2017року від12.10.2017відповідають обсягамфактично проведенихробіт,будучи запевненимв цьомудиректором ТОВ«ІМПЕРІАЛС-БУД» ОСОБА_10 а такожінженером технічногонагляду ОСОБА_7 .Літківський сільський голова ОСОБА_8 , будучи службовою особою, наділеною правом першого підпису документів Літківської сільської ради Броварського району Київської області повноваженнями погодження фінансово-звітних документів даного управління, особисто погодив та підписав 12.10.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в приміщенні Літківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с, Літки, вул. Шевченка, буд. 63, ці офіційні документи, а саме акт № 1 за жовтень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 12.10.2017 газом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року за формою КБ-3 від 12.10.2017 із внесеними в них неправдивими відомостями, тим самим надавши їм статусу офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

В судовомузасіданні стороназахисту адвокат ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповіадльності на підставі п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК Ураїни та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні закінчився, клопотання є підставним та він не заперечує з приводу його задоволення.

Обвинувачені підтримали клопотання, обвинуваченим роз`яснено положення ч. 3ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що вони мають право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою їх виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачені надали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4ст.286КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 5КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 було вчинено 12.10.2017 року.

Санкцією ч. 1ст. 366КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження воліна строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Таким чином, вказані злочини, відповідно до положеньст.12КК України , є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Також, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 було вчинено 12.10.2017 року.

Санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, передбачено покарання у виді штрафу або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до 3 років.

Таким чином, вказаний злочини, відповідно до положеньст.12КК України , є нетяжким злочином.

Згідно з п.2, 3 ч. 1ст. 49КК України, Особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно, з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України минуло 5 років та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.366, ч. 2 ст. 191КК України, минуло більше 5 років.

Обставини, передбачені ч.2, 3ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності застаттею 49КК(сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Щодо вирішення процесуальних витрату справі, то слід зазначити таке.

Так, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі №203/241/17 зазначено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення то процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат із залученням експерту стороною захисту.

На підставі викладеного, витрати на проведення експертиз, а саме №11-1/175 від 23.06.2018 року в сумі 1144 гривень, №8-4/1171 від 18.06.2018 року у сумі 2288 гривень, №8-4/219 від 15.02.2019 року у сумі 1144 гривень та №12-5/290 від 21.12.2018 року у сумі 5720 гривень підлягають стягненню з держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст.288КПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Щодо цивільного позову, суд приходить до наступного.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Дана позиція узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.08.2021 року, і врахована судом під час ухвалення даного рішення.

Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором в інтересах Літківської сільської ради Броварського району Київської області до доліна ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 102 920 грн. 28 коп. підлягає залишенню без розгляду, оскільки провадження в справі підлягає закриттю, роз`яснивши право позивача на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст.12, п. 1 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284ст.ст.285,286,288,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальностіта закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №12018110130000153 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальні витрати на проведення за проведені експертизи, а саме: №11-1/175 від 23.06.2018 року в сумі 1144 гривень; №8-4/1171 від 18.06.2018 року у сумі 2288 гривень; №8-4/219 від 15.02.2019 року у сумі 1144 гривень; №12-5/290 від 21.12.2018 року у сумі 5720 гривень підлягають стягненню з держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором в інтересах Літківської сільської ради Броварського району Київської області до доліна ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 102 920 грн. 28 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1