Ухвала

від 24.11.2022 по справі 161/16568/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16568/22

Провадження № 1-кс/161/6388/22

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 24 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021030000000033 від 19.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.11.2022 старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, зокрема на земельні ділянки, садовий будинок, автомобіль, які на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні слідчий вважає, що накладення арешту необхідно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи ті обставини, що клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у поданому клопотанні сторона обвинувачення обгрунтовано зазначає про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення підозрюваним ОСОБА_5 вчиняти дії щодо відчуження такого майна, а тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Оскільки слідчий та прокурор не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовомузасіданні встановлено,що СУГУНП уВолинській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42021030000000033від 19.03.2021за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.14ч.5ст.191,ч.2ст.28ч.1ст.366КК України.

06.10.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваному ОСОБА_5 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві приватної власності належать: земельна ділянка кадастровий номер 5920681400:02:002:0101, площею 3,0585 га; земельна ділянка кадастровий номер 5920681400:01:002:0379, площею 0,665 га; земельна ділянка кадастровий номер 5920681400:02:001:0324, площею 0,2068 га; садовий будинок , площею 51,3 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , а відповідно до інформації з НАІС (Національні інформаційні системи), підозрюваний ОСОБА_5 має у власності автомобіль TOYOTA 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчим у клопотанні доведено, що обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер 5920681400:02:002:0101, площею 3,0585 га;

- земельну ділянку кадастровий номер 5920681400:01:002:0379, площею 0,665 га;

- земельну ділянку кадастровий номер 5920681400:02:001:0324, площею 0,2068 га;

- садовий будинок, площею 51,3 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 ;

- автомобіль TOYOTA 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2

Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя