Ухвала
від 23.11.2022 по справі 386/1151/22
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/1151/22

провадження № 22-ц/4809/1249/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Воєвода Світлана Миколаївна, про стягнення боргу зі спадкоємців боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК Українипередбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першоїстатті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог розділу VII пункту 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому,копія оскаржуваноїухвали засвідчуєтьсяв установленомупорядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Разом зтим, копія оскаржуваної ухвали виготовлена з порушенням вимог Інструкції, зокрема незасвідчена суддею.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Воєвода Світлана Миколаївна, про стягнення боргу зі спадкоємців боржника повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 2 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.11.2022
Оприлюднено28.11.2022
Номер документу107504544
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —386/1151/22

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Червоненко Д. В.

Ухвала від 28.12.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Червоненко Д. В.

Ухвала від 06.12.2022

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Червоненко Д. В.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Червоненко Д. В.

Ухвала від 21.10.2022

Цивільне

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Червоненко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні