Ухвала

від 23.11.2022 по справі 296/8237/22

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8237/22

1-кс/296/2917/22

Ухвала

Іменем України

23 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cлідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060000000442 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Cлідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: житлове приміщення в садівницькому товаристві «Трудівник» (код ЄДРПОУ 20411120, с.Пряжів, Житомирського району), земельна ділянка з кадастровим номером 1822086500:02:000:1244, шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження вилученим майном.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022060000000442 від 03.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України та ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить: адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна ОСОБА_4 чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання; оригіналів або копій документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; належним чином засвідченої копії ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, питання про арешт якого є предметом розгляду даного клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання cлідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022060000000442 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1