Ухвала

від 24.11.2022 по справі 910/10360/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/10360/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у матеріали господарської справи № 910/10360/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології"

про стягнення грошових коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29.09.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 056 972,73 грн., з них: основного боргу - 721 042,74 грн. (сімсот двадцять одна тисяча сорок дві гривні 74 копійки), 3% річних - 59 737,56 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень 56 копійок) та інфляційних втрат - 276 192,43 грн. (двісті сімдесят шість тисяч сто дев`яносто дві гривні 43 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором підряду № 62М/09 від 24.09.2019 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10360/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

21.11.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" надійшла спільна заява б/н від 21.11.2022 року «Про затвердження мирової угоди» та текст мирової угоди від 14.11.2022 року.

Розглянувши мирову угоду від 14.11.2022 року, а також матеріали справи № 910/10360/22, суд дійшов висновку затвердити вказану мирову угоду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як свідчать матеріли справи, мирова угода від 14.11.2022 року укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача та скріплена печатками сторін. Відповідну угоду підписали директор ТОВ «Гама Інжиніринг» - Машталер Н.М. з боку позивача та директор ТОВ «БК «Будівельні технології» - Пінчук В.О. з боку відповідача. Повноваження підписантів мирової угоди від 14.11.2022 року перевірені судом. Вказана мирова угода стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/10360/22, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, а тому вона підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у пункті 4 мирової угоди від 14.11.2022 року сторони вирішили в тому числі і питання стосовно судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору у розмірі 18 537,60 грн.

Отже питання розподілу судових витрат вирішено сторонами в мировій угоді самостійно, а тому відповідні витрати не підлягають розподілу судом.

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 21.11.2022 року «Про затвердження мирової угоди» Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" у справі № 910/10360/22 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 14.11.2022 року у справі № 910/10360/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг"/ідентифікаційний код 36392730/ - позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" /ідентифікаційний код 41017267/ - відповідач, за позовними вимогами про стягнення грошових коштів:

МИРОВА УГОДА

по справі №910/10360/22 за позовом ТОВ «Гама Інжиніринг» до

ТОВ «БК «Будівельні технології» про стягнення грошових коштів

м. Київ 14 листопада 2022 рік

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гама Інжиніринг», в особі директора Машталер Ніни Миколаївни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Будівельні технології», в особі директора Пінчука Валентина Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

разом іменовані як «Сторони», а кожен окремо як «Сторона», які є сторонами в господарській справі №910/10360/22 за позовом ТОВ «Гама Інжиніринг» до ТОВ «БК «Будівельні технології» про стягнення заборгованості за договором підряду №62М/09 від 24.09.2019 року в загальному розмірі 1056972,73 гривень, з яких основна сума боргу - 721042,74 гривень, 3% річних - 59737,56 гривень, інфляційні втрати - 276192,43 гривень,

діючи вільно, свідомо та добровільно, на власний розсуд, бажаючи реального настання правових наслідків, попередньо ознайомившись з вимогами Господарського процесуального кодексу України, вирішили на основі взаємних поступок, врегулювати спір у даній справі, та домовились про укладення мирової угоди на викладених нижче умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №910/10360/22, пов`язаного з виконанням зобов`язань за Договором підряду №62М/09 від 24.09.2019 року (надалі - Договір).

2. Сторони визнають, що у зв`язку із частковим погашенням Відповідачем заборгованості, сума основного боргу за Договором станом на дату укладення цієї Мирової угоди становить 621042,74 гривень.

2.1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача основної суми боргу в розмірі 100000,00 гривень, 3% річних в розмірі 59737,56 гривень та частини інфляційних втрат в розмірі 247235,17 гривень.

3. Сторони домовилися про погашення Відповідачем основного боргу в розмірі 621042,74 гривень та інфляційних втрат в розмірі 28957,26 гривень на умовах розстрочення платежу, в наступному порядку:

50000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 31.12.2022 року включно;

50000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 31.01.2023 року включно;

50000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 28.02.2023 року включно;

100000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 31.03.2023 року включно;

100000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 30.04.2023 року включно;

100000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 31.05.2023 року включно;

100000,00 гривень основного боргу сплачуються Відповідачем на користь Позивача одним платежем в строк до 30.06.2023 року включно;

71042,74 гривень основного боргу та 28957,26 гривень інфляційних втрат сплачуються Відповідачем на користь Позивача двома платежами відповідно в строк до 31.07.2023 року включно.

4. Сторони домовилися, що понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 18537,60 гривень покладаються на Позивача. Інші судові витрати кожної зі Сторін залишаються витратами цієї Сторони та не розподіляються між Сторонами.

5. Відповідач визнає в повному обсязі свої зобов`язання за цією Мировою угодою в розмірі 650000,00 гривень.

6. Позивач погоджується з тим, що за Договором він не має ніяких інших вимог до Відповідача аніж ті, що стосуються сплати суми основного боргу в розмірі 621042,74 гривень та інфляційних втрат в розмірі 28957,26 гривень.

6.1. Відповідач погоджується з тим, що за Договором він не має до Позивача жодних майнових (в т. ч. грошових), немайнових та/або інших вимог. Також, Відповідач відмовляється від усіх раніше пред`явлених до Позивача претензій, та/або від поданих до суду позовів, та/або від будь-яких інших заяв, скарг, тощо, з приводу виконання (невиконання або неналежного виконання) умов Договору.

7. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 3 Мирової угоди, шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позивача (р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль»). В платіжних дорученнях Відповідач зобов`язаний зазначити призначення платежу «за Мировою угодою у справі №910/10360/22».

8. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач зобов`язаний здійснити перерахування коштів з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

9. Відповідач має право на дострокову сплату коштів, визначену в пункті 3 Мирової угоди.

10. Зобов`язання Відповідача зі сплати основного боргу та інфляційних втрат вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у розмірах та в строки, що встановлені даною Мировою угодою.

11. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, або обох Сторін, то у такому разі Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

12. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією Мировою угодою.

13. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

15. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні, передбачені чинним законодавством України та установчими документами, повноваження на її підписання.

16. Умови даної Мирової угоди не суперечать закону та не порушують (не спрямовані на порушення) прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, і є виконуваними.

17. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

18. Дана Мирова угода складена в трьох оригінальних примірнику - по одному примірнику для кожної Сторони, третій - для суду.

Від Позивача (ТОВ «Гама Інжиніринг») - директор Машталер Н.М.

Від Відповідача (ТОВ «БК «Будівельні технології») - директор Пінчук В.О.

3. Закрити провадження у справі № 910/10360/22.

4. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

5. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (ідентифікаційний код 36392730, адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, кім. 34); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні технології" (ідентифікаційний код 41017267, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2)

6. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до 24.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Котков